Во введении обосновывается выбор статьи 161 УК РФ и романа Ф. М. Достоевского как материала для межпредметного анализа. Формулируются проблема, цель, задачи и методы проекта, объясняется значение разграничения юридической и нравственной оценки поступков. Отдельно отмечается, что литературные события не заменяют судебного расследования, а позволяют на конкретных примерах понять содержание правовых понятий.

В разделе раскрывается общее понятие хищения чужого имущества и рассматриваются его основные признаки: корыстная цель, противоправность, безвозмездность и причинение ущерба собственнику или владельцу. Объясняется, какие элементы состава преступления используются для юридического анализа. Материал создаёт основу для дальнейшего сравнения норм о краже, грабеже и разбое.

Раздел посвящён содержанию статьи 161 УК РФ и признакам грабежа как открытого хищения имущества. Рассматриваются объект преступления, объективная сторона, субъект и субъективная сторона, включая прямой умысел и корыстную цель. Также объясняется, почему открытость определяется не только фактом присутствия людей, но и осознанием виновным того, что его действия очевидны.

В этом пункте проводится юридическое сравнение трёх форм хищения. Кража характеризуется тайностью, грабеж — открытостью, а разбой — нападением, сопряжённым с опасным насилием или угрозой его применения. Сравнение будет представлено в таблице по нескольким критериям: способ действий, характер насилия, момент окончания и типичный умысел виновного.

Раздел анализирует убийство Алёны Ивановны и Лизаветы, последующее изъятие вещей и попытку Раскольникова скрыть следы преступления. Рассматриваются его мотивы, теория, психологическое состояние и отношение к украденному имуществу. Особое внимание уделяется тому, почему литературный сюжет нельзя автоматически квалифицировать по статье 161 УК РФ без установления всех юридически значимых обстоятельств.

Здесь сравниваются последствия поступков персонажей с требованиями уголовного закона и нравственными проблемами романа. Показано, что мотив бедности, идеи Раскольникова или сочувствие к отдельному герою не устраняют общественной опасности преступления. Одновременно литература позволяет увидеть внутреннюю борьбу человека, раскаяние и духовные последствия, которые не описываются одной юридической статьёй.

Практическая часть включает подбор цитат и эпизодов, их распределение по юридическим признакам и заполнение сравнительной таблицы. Отдельно рассматриваются ситуация с имуществом старухи-процентщицы, убийство Лизаветы и эпизоды, связанные с помощью Соне. Результат показывает, какие действия можно сопоставить с хищением, а какие требуют иной правовой и нравственной интерпретации.

В заключении обобщаются результаты сопоставления статьи 161 УК РФ с событиями романа. Формулируется вывод о том, что грабеж определяется совокупностью конкретных юридических признаков, прежде всего открытым способом хищения, а преступление Раскольникова имеет более сложную структуру и не сводится к одной статье. Также подводится итог межпредметному значению анализа для понимания права и литературы.

В список литературы включаются актуальная редакция Уголовного кодекса Российской Федерации, текст романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», учебные пособия по обществознанию и уголовному праву, а также проверенные комментарии к статьям о преступлениях против собственности. Источники оформляются единообразно и позволяют проверить приведённые юридические формулировки, цитаты и выводы.