Во введении объясняется, почему качество нормативных формулировок связано с предсказуемостью решений органов власти и соблюдением прав граждан. Здесь обозначаются проблема, цель и задачи проекта, объект изучения и выбранный способ работы: анализ законодательства и проверка учебного фрагмента правового текста. Также кратко описывается практический продукт и его предполагаемая аудитория.

В этом разделе раскрывается смысл антикоррупционной экспертизы как проверки нормативных актов и их проектов на положения, создающие условия для коррупции. Поясняется, чем такая проверка отличается от общей юридической или редакторской оценки текста, какие задачи она решает и почему выявление риска должно сопровождаться обоснованием, а не только указанием на неудачную формулировку.

Раздел знакомит с основными российскими правовыми источниками по теме, включая Федеральный закон № 172-ФЗ и постановление Правительства РФ № 96. Рассматриваются роли прокуратуры, органов и организаций, а также независимых экспертов в пределах их полномочий. Отдельно поясняется, почему при подготовке проекта важно сверяться с актуальными официальными редакциями документов.

Здесь систематизируются предусмотренные методикой признаки риска: широта усмотрения, неопределённые требования к гражданам, неполнота административных процедур и другие факторы. Для каждого признака приводится объяснение, как он может повлиять на применение нормы. Раздел помогает отличать потенциально опасное содержание от стилистической неточности, которая не даёт возможности произвольного решения.

В разделе описывается общий ход независимой проверки: поиск опубликованного акта или проекта, анализ его положений по установленной методике и подготовка мотивированного заключения. Объясняется, почему эксперт должен ссылаться на конкретную норму и указывать способ устранения риска. Также рассматриваются рекомендательный характер заключения и необходимость его рассмотрения адресатом.

Практическая часть начинается с выбора короткого учебного фрагмента правового текста и составления критериев его проверки. Участники отмечают формулировки о полномочиях, сроках, основаниях принятия решений и требованиях к заявителям. Для каждого замечания фиксируются цитата, предполагаемый фактор риска и объяснение, позволяющее проверить обоснованность оценки.

В этом пункте проводится последовательная проверка выбранного фрагмента по критериям из теоретической части. Результаты оформляются в таблицу: исходная формулировка, возможный коррупциогенный фактор, обоснование и уровень уверенности в выводе. Такой способ позволяет отделить факты текста от предположений и не приписывать норме риск без конкретных оснований.

Раздел посвящён формулированию предложений по уточнению выявленных положений и созданию итоговой памятки. Рекомендации должны сохранять смысл нормы, но по возможности устанавливать ясные основания, сроки, критерии и последовательность действий. В памятке кратко представлены этапы проверки и пример того, как обосновать замечание в экспертном заключении.

В заключении кратко соотносятся результаты практического анализа с поставленными задачами и целью проекта. Указываются выявленные в учебном примере риски, предложенные способы уточнения формулировок и ограничения проведённой проверки: она не заменяет официальную экспертизу и юридическую консультацию. Также оценивается, насколько памятка подходит для учебного использования.

В список включаются использованные нормативные правовые акты, официальные методические материалы и проверенные справочные источники. Для законов и постановлений указываются полные названия, даты и номера, а для интернет-ресурсов — организация, разместившая материал, и дата обращения. Источники следует сверять с официальными публикациями, чтобы не опираться на устаревшие редакции.