В этом пункте объясняется, почему измерение проблемного использования интернета требует внимательного подхода: разные опросники могут оценивать неодинаковые проявления. Формулируются тема, цель и задачи проекта, обозначаются выбранные методики и пределы исследования. Здесь же уточняется, что термин «цифровая зависимость» используется в широком смысле, а результаты самоотчёта не равны медицинскому диагнозу.

Раздел раскрывает, что обычно понимают под цифровой зависимостью и почему для анализа выбран вариант проблемного использования интернета. Описываются признаки, которые можно наблюдать в повседневной жизни: потеря контроля, чрезмерная занятость онлайн-активностью и продолжение поведения вопреки отрицательным последствиям. Разграничиваются частое использование интернета и поведение, создающее устойчивые трудности.

В этом пункте рассматриваются общие принципы психологического измерения: самоотчёт, набор вопросов, варианты ответов и подсчёт баллов. Объясняется, что скрининговая методика помогает систематизировать сведения о поведении, но чувствительна к формулировкам и контексту. Отдельно обозначается различие между выявлением возможного риска и постановкой клинического диагноза специалистом.

Раздел знакомит с тестом интернет-зависимости (Internet Addiction Test, IAT), созданным Кимберли Янг. Описываются его 20 пунктов, формат самооценки и темы вопросов, связанные с контролем времени, мыслями об интернете и последствиями для учёбы, работы или общения. Также указываются ограничения: ответы отражают восприятие самого участника и требуют осторожной интерпретации.

В этом пункте описывается шкала CIAS, разработанная Су-Хуа Чен и коллегами для оценки признаков проблемного использования интернета. Раскрываются структура полной версии из 26 пунктов и области, включающие компульсивное использование, симптомы отмены, толерантность и связанные с интернетом трудности. Отмечается, что перед применением нужно учитывать версию шкалы и особенности её перевода.

Раздел предназначен для систематического сопоставления двух методик по происхождению, числу пунктов, охвату признаков и типу получаемых сведений. В таблице отмечаются сходства: обе шкалы используют самоотчёт и оценивают проблемные аспекты интернет-поведения. Затем рассматриваются различия в структуре и тематике вопросов, а также причины, по которым результаты этих опросников нельзя считать полностью взаимозаменяемыми.

В практической части составляется схема, связывающая темы вопросов IAT и CIAS с признаками проблемного поведения. Для каждого признака отмечается, охватывается ли он прямо, косвенно или почти не отражён в опроснике. Такой анализ помогает увидеть, что методика оценивает не абстрактную «зависимость вообще», а конкретный набор переживаний и последствий, включённых в её пункты.

Здесь анализируются факторы, которые влияют на достоверность и смысл результата: честность ответов, понимание формулировок, выбранная версия перевода и обстоятельства жизни человека. Обсуждается риск чрезмерно широких выводов по одному баллу и важность оценки реального ущерба для повседневных обязанностей. В завершение формулируются правила ответственного использования скрининговых инструментов в учебных целях.

В заключении кратко обобщаются сходства и различия IAT и CIAS и указывается, какие признаки проблемного использования интернета отражены в каждой методике. Подводится итог сопоставлению опросников с симптомами, обозначаются ограничения самоотчёта и объясняется, почему тестовый результат следует рассматривать как повод для дальнейшей оценки, а не как готовый диагноз.

В список включаются проверяемые научные и справочные источники о тесте IAT, шкале CIAS, проблемном использовании интернета и принципах психологического скрининга. Для каждой публикации указываются авторы, название, год и выходные данные или ссылка. При использовании переведённых версий опросников отдельно отмечается источник перевода, чтобы читатель мог проверить происхождение формулировок.