Во введении обозначается тема Куликовской битвы и объясняется, почему рассказы о ней могут содержать как подтверждённые сведения, так и спорные детали. Формулируются проблема, цель и задачи проекта, указываются выбранные источники и способы их сопоставления. Здесь же определяется практический результат: памятка или презентация для школьной аудитории.

Раздел описывает отношения русских княжеств с Ордой во второй половине XIV века и политическое положение Дмитрия Ивановича и Мамая. Будут рассмотрены причины обострения конфликта и обстоятельства, приведшие к походу 1380 года. Этот контекст нужен, чтобы не представлять сражение изолированным событием и не сводить его причины к упрощённому противостоянию народов.

В пункте характеризуются основные участники похода: войско московского князя Дмитрия Ивановича, силы Мамая и возможные союзники сторон. Рассматриваются сбор русских полков, маршрут через Коломну и сообщения источников о взаимодействии княжеств. Отдельно отмечаются границы достоверности сведений о численности войск и планах участников.

Раздел представляет последовательность событий сражения в изложении письменных источников: столкновение войск, ход боя и рассказ о вмешательстве засадного полка. Описанные эпизоды будут сопоставлены между собой, а поздние подробности обозначены как требующие проверки. Такой подход помогает отделить общий исторический ход событий от красочных деталей, которые невозможно подтвердить независимо.

В этом пункте рассматриваются основные группы свидетельств о битве: летописные рассказы, литературные произведения и результаты археологических исследований Куликова поля. Объясняется, когда и в каком виде дошли письменные сообщения, почему их детали расходятся и что именно могут подтвердить находки. Сопоставление источников показывает, как историки оценивают надёжность сведений.

Раздел посвящён популярным утверждениям о точной численности армий, огромных потерях, личности Мамая и немедленном освобождении Руси после победы. Для каждого примера указываются доступные подтверждения, противоречия и степень уверенности. Это не означает, что все традиционные рассказы ложны: задача пункта — показать, какие выводы допустимы при имеющихся данных.

Практическая часть предлагает выбрать несколько распространённых утверждений о битве и проверить их по учебным, музейным и научно-популярным источникам. Для каждого утверждения фиксируются источник, подтверждающие или противоречащие сведения и итоговая оценка: подтверждено, спорно или не подтверждено. Такая таблица превращает общие рассуждения в понятную процедуру проверки фактов.

На основе исследования создаётся памятка или презентация для школьников с краткой хронологией, ключевыми фактами и разбором спорных утверждений. К каждому важному сообщению добавляется ссылка на использованный источник, а неподтверждённые детали не подаются как точные факты. В пункте описываются отбор материалов, оформление и способ представления продукта аудитории.

В заключении кратко соотносятся результаты проверки с поставленными задачами и перечисляются сведения о битве, которые подтверждаются наиболее надёжно. Отдельно отмечаются вопросы, на которые нельзя дать точный ответ из-за ограниченности источников, включая численность войск и детали сражения. Также формулируется, чему работа с историческими материалами учит при оценке популярных рассказов о прошлом.

В список включаются использованные учебники, справочные и научно-популярные публикации, материалы музея-заповедника «Куликово поле» и другие проверяемые источники. Для интернет-ресурсов указываются название страницы, организация или автор и дата обращения. Список нужен, чтобы читатель мог проверить факты, проследить происхождение сведений и отличить исследовательские материалы от неподтверждённых пересказов.