В разделе объясняется, почему происхождение Древнерусского государства стало предметом длительной научной дискуссии. Формулируются проблема, цель и задачи проекта, определяется значение норманской и антинорманской теорий для изучения истории России. Также обозначаются основные виды источников: летописи, археологические материалы, лингвистические данные и труды историков.

Пункт посвящён рассказу «Повести временных лет» о призвании варягов и событиям, связанным с Рюриком, Олегом и ранними князьями. Рассматривается время создания летописи, особенности её авторской позиции и причины, по которым позднейший текст стал основой для научных гипотез о происхождении Руси.

Здесь систематизируются основные доводы норманистов: сведения летописей о варягах, возможная связь названия «Русь» со скандинавским миром, имена первых князей и археологические находки. Отдельно оценивается, какие аргументы подтверждают присутствие скандинавов, а какие требуют осторожного толкования.

В разделе раскрываются взгляды М. В. Ломоносова и других исследователей, подчёркивавших внутреннее развитие восточнославянских племён. Анализируется критика чрезмерного доверия к летописному рассказу, а также аргументы о роли местных политических центров, торговли и общественных процессов в образовании Руси.

Пункт показывает, как разные виды исторических свидетельств дополняют и проверяют друг друга. Сопоставляются летописные сообщения, византийские и арабские тексты, археологические комплексы и лингвистические данные. Особое внимание уделяется различию между фактом контактов со скандинавами и доказательством их решающей роли.

Здесь рассматриваются возможные функции варягов в военном деле, торговле, управлении и международных связях. Варяги анализируются не как единственные создатели государства, а как участники сложного процесса, в котором взаимодействовали славянские, финно-угорские, балтские и скандинавские группы.

Раздел прослеживает изменение отношения к норманской проблеме от трудов немецких академиков XVIII века и полемики Ломоносова до советской и современной историографии. Объясняется, как научные аргументы иногда связывались с политическими и национальными представлениями, а также почему современные оценки стали более комплексными.

В практической части создаётся таблица, где по отдельным критериям сопоставляются норманская и антинорманская теории: отношение к летописи, происхождение названия «Русь», роль археологии и значение местного развития. Дополнительно выполняется краткий анализ фрагмента летописи с указанием фактов, предположений и спорных интерпретаций.

В заключении обобщаются результаты сравнения двух теорий и формулируется взвешенный ответ на вопрос о происхождении Древнерусского государства. Подчёркивается, какие положения подтверждаются несколькими группами источников, какие остаются дискуссионными и почему современная наука рассматривает становление Руси как многофакторный процесс.

В разделе приводятся использованные учебники, публикации историков, издания летописей, переводы зарубежных источников и материалы археологических исследований. Библиографический список оформляется единообразно и позволяет проверить происхождение сведений, сопоставить научные позиции и продолжить самостоятельное изучение норманской проблемы.