В разделе объясняется, почему сопоставление «мужской» и «женской» логики в драматургии требует осторожного и текстоцентричного подхода. Определяются объект и предмет исследования, формулируются цель, задачи и методы анализа. Также уточняется, что речь идёт не о доказательстве природного превосходства одного типа мышления, а о выявлении художественных моделей поведения персонажей в конкретных пьесах.

Пункт посвящён рабочему определению понятий, используемых в проекте. Рассматриваются рациональность, эмоциональная интуиция, склонность к риску, способность к компромиссу, стремление к власти и способы аргументации. Отдельно отмечается, что литературный образ не является научным доказательством различий между мужчинами и женщинами, поскольку создаётся автором в рамках определённого жанра и культурной эпохи.

В разделе сопоставляются условия создания двух произведений. Рассматриваются интерес Шоу к исторической драме, его ироническое переосмысление образа Цезаря и Клеопатры, а также особенности советской драматургии Шварца, использующей форму сказки для разговора о свободе, любви и власти. Контекст помогает понять, почему одинаковые темы получают у авторов разные художественные решения.

Пункт посвящён анализу Цезаря, Клеопатры и других персонажей пьесы Шоу. Исследуются речь полководца, его политический расчёт, педагогическая стратегия и отношение к власти. Отдельно прослеживается развитие Клеопатры: от испуга и зависимости к самостоятельности, способности оценивать последствия решений и использованию личных качеств в политической борьбе.

В разделе рассматриваются Волшебник, его жена, Принцесса, Медведь, Король и другие герои пьесы Шварца. Анализируется, как сказочные обстоятельства раскрывают их представления о свободе, любви, долге и личной ответственности. Особое внимание уделяется противоречию между желанием управлять чужой судьбой и необходимостью принять самостоятельный выбор другого человека.

Пункт объединяет наблюдения по двум произведениям и позволяет сравнить способы принятия решений героями. Рассматриваются прямое воздействие, убеждение, хитрость, эмоциональная реакция, жертвенность, сопротивление и стремление к контролю. Сопоставление показывает, что одни и те же стратегии встречаются у персонажей разного пола, а различия чаще связаны с ролью героя в конфликте.

Здесь описывается методика работы с драматическим текстом. Для анализа используются портретная характеристика, речевые особенности, поступки, конфликт, авторские ремарки, отношения между героями и последствия решений. Формируются критерии сравнительной таблицы: источник аргументации, отношение к чувствам, способ достижения цели, реакция на препятствия и степень ответственности за результат.

В практической части отбираются конкретные сцены и реплики из обеих пьес, после чего они распределяются по аналитическим критериям. Для каждого примера фиксируются персонаж, ситуация, принятое решение, используемая стратегия и её последствия. Итоговая таблица помогает избежать субъективных обобщений и показать, как выводы о логике героев подтверждаются деталями художественного текста.

В заключении обобщаются результаты сопоставления пьес Шоу и Шварца. Формулируется вывод о том, что «мужская» и «женская» логика в произведениях не существуют как неизменные противоположности: рациональность, эмоциональность, власть и способность к выбору распределены между персонажами сложнее. Также обозначается значение жанра, эпохи, социального положения и индивидуального характера для поведения героев.

В список включаются полные тексты пьес Бернарда Шоу «Цезарь и Клеопатра» и Евгения Шварца «Обыкновенное чудо», авторские и академические комментарии, литературоведческие исследования по драматургии, материалы об историческом контексте произведений и словари терминов. Источники оформляются единообразно и располагаются в соответствии с требованиями школьного проекта.