Необходимо начать с общего представления о критической деятельности Н.А. Добролюбова и его роли в формировании русской общественной мысли. Рассказать о контексте возникновения статьи «Обломовщина» — спорах вокруг романа Гончарова и общественной ситуации в России в 1859 году. Важно обозначить актуальность темы «лишнего человека» в литературе того времени и сформулировать тезис о значимости критического анализа Добролюбова для понимания романа и эпохи. Кратко охарактеризовать теорию «реального критицизма» Добролюбова.

В данной части необходимо подробно раскрыть содержание статьи Добролюбова. Проанализировать трактовку автором образа Обломова как типичного представителя дворянства, поражённого «обломовщиной». Рассмотреть критику Добролюбовым патриархального быта, праздности, бездеятельности и оторванности от реальной жизни, которые Добролюбов считает причинами формирования обломовского характера. Необходимо проанализировать метафору «обломовщины» как социального явления, охватывающего широкий круг людей и препятствующего прогрессу. Раскрыть роль идеи «народности» в интерпретации Добролюбовым романа. Говоря о критике Добролюбова, необходимо упомянуть о его стремлении к социальному анализу и его роли в формировании оппозиционных настроений.

В заключении необходимо подвести итоги анализа статьи «Обломовщина». Оценить вклад Добролюбова в понимание романа Гончарова, его значение для русской критики и общественной мысли. Подчеркнуть историческую значимость идей, высказанных в статье, а также их актуальность для современного читателя. Оценить силу и слабость критики Добролюбова, его влияние на последующую литературную критику. Необходимо сделать вывод о том, что «Обломовщина» - это не просто литературно-критический анализ, но и важное историческое свидетельство эпохи.