Начать с общей характеристики комедии 'Ревизор' как сатирического произведения, обличающего пороки российского чиновничества. Обозначить проблему честности и благородства в контексте комедии, указав на парадоксальность ситуации, когда ожидания ревизора обнажают всеобщее лицемерие и страх. Необходимо сформулировать тезис о том, что в 'Ревизоре' нет положительного героя в традиционном понимании, а попытки найти скорее выявляют общую деградацию. Важно определить, что в сочинении будет анализироваться отсутствие искренних, морально устойчивых персонажей, а также, какие черты, заставляют зрителя сомневаться в этих качествах у персонажей.

Проанализировать образы чиновников, выявляя признаки их бесчестия, взяточничества и подлости (Городничий, Ляпкин-Тяпкин, Бобчинский и Добчинский). Рассмотреть, как Гоголь использует гротеск и сатиру для подчеркивания этих пороков. Важно показать, что герои комедии думают только о собственной выгоде и готовы пойти на любые компромиссы с совестью. Рассмотреть роль Хлестакова, его поведение и реакцию среды на его персону. Оценить, является ли Хлестаков воплощением бесчестности или просто продуктом той среды, в которой он оказался. Проанализировать эпизоды, демонстрирующие страх и лицемерие чиновников перед возможным ревизором. Включить цитаты из текста, подтверждающие тезисы.

Обобщить итоги анализа, подтвердив тезис об отсутствии честного и благородного героя в 'Ревизоре'. Подчеркнуть, что Гоголь создал широкую панораму общественных пороков, обнажив моральное банкротство чиновничества. Сделать вывод о том, что комедия 'Ревизор' — это не только критика конкретных людей, но и размышление о проблемах нравственности и духовности в обществе. Можно указать на актуальность проблематики комедии в современном мире, завершив сочинение общим выводом о значимости произведения для понимания русского национального характера.