"Общая биология. Среднее профессиональное образование", В. М. Константинов, А. Г. Резанов, Е. О.Фадеева; под ред. В.М.Константинова
До появления теории Дарвина учёные спорили, остаются ли виды неизменными или могут преобразовываться. Ископаемые остатки и сведения о геологической истории Земли постепенно заставляли пересматривать прежние взгляды. Кювье объяснял смену древних животных катастрофами и вымиранием, а Ламарк предложил целостную теорию изменения организмов. Его объяснения причин эволюции оказались не вполне верными, но помогли сделать изменяемость видов предметом научного обсуждения.
Текст подготовлен нейронной сетью по теме параграфа и не заменяет учебник — важные факты и формулировки сверяйте с ним.
Эволюционная идея — представление об историческом изменении живой природы. До Дарвина она складывалась постепенно: исследователи сопоставляли современные организмы с ископаемыми и пытались объяснить различия между ними. Это понятие помогает увидеть, как наука переходила от убеждения в неизменности видов к поиску причин их изменений.
Трансформизм — учение об изменяемости видов, то есть представление о том, что виды не остаются неизменными во все времена. Его противоположностью было мнение, что каждый вид создан однажды и сохраняет свои особенности. Термин нужен, чтобы отличать признание изменчивости организмов от объяснений того, как именно происходят изменения.
Катастрофизм — учение, по которому крупные периодические катастрофы вызывают гибель организмов и смену обитателей Земли. С ним связано признание вымирания видов, однако сама смена фаун не обязательно означает, что один вид постепенно превращается в другой. Это различие помогает понять взгляды Жоржа Кювье.
Эволюционная теория Ламарка — одно из первых целостных учений, объяснявших изменение организмов во времени. Ламарк связывал его с влиянием среды, использованием органов и передачей приобретённых признаков потомкам, а общим направлением считал усложнение. Это определение важно и для оценки вклада Ламарка, и для понимания того, какие его объяснения сегодня не принимаются.
Представление о неизменности видов долго господствовало, потому что наблюдаемые в повседневной жизни организмы обычно похожи на своих родителей и сохраняют узнаваемые признаки. Если рассматривать природу лишь в пределах жизни одного человека, медленные изменения видов заметить трудно. Поэтому виды воспринимались как однажды созданные формы, а различия между ними не объясняли общим историческим процессом.
Сомнения усиливались по мере накопления сведений о живой природе и истории Земли. Учёные описывали множество организмов, находили ископаемые остатки неизвестных ныне существ и сравнивали их с современными видами. Геологические слои показывали, что остатки разных организмов встречаются в разной последовательности. Это требовало объяснить, почему одни формы исчезли, а другие появились позднее.
Жорж Кювье объяснял смену ископаемых фаун катастрофами: после крупных разрушительных событий одни организмы вымирали, а освободившиеся территории заселяли другие. Такой подход позволял признать, что виды могут исчезнуть, и объяснить различия между фаунами разных геологических слоёв. Однако Кювье не утверждал, что виды постепенно превращаются друг в друга. Поэтому катастрофизм признавал смену обитателей Земли, но не эволюционное преобразование видов.
Жан-Батист Ламарк, напротив, считал виды изменяющимися. Он полагал, что изменения возникают под влиянием среды: когда условия жизни меняются, у организмов формируются новые потребности и меняется использование органов. Так Ламарк пытался объяснить, каким образом окружающая среда может быть связана с особенностями организмов. Его учение стало попыткой связно описать не только факт изменений, но и их причины.
По Ламарку, часто используемые органы развиваются, а те, которыми организм почти не пользуется, ослабевают. Изменения, приобретённые за жизнь, он считал наследуемыми потомками, а эволюцию в целом представлял как движение к усложнению организмов. Современная биология не подтверждает передачу потомкам таких приобретённых изменений в качестве общего механизма эволюции и не считает её обязательным движением к усложнению. При этом идеи Ламарка имели историческое значение: они помогли поставить вопрос о причинах изменения видов.
| Учёный или направление | Основная идея | Отношение к изменению видов | Значение и ограничения |
|---|---|---|---|
| Катастрофизм Жоржа Кювье | Катастрофы вызывают гибель организмов; после них территории заселяют другие формы. | Виды вымирают, но не превращаются постепенно друг в друга. | Объяснял смену ископаемых фаун и признавал вымирание; эволюцию не объяснял. |
| Трансформизм Жан-Батиста Ламарка | Организмы и виды изменяются со временем. | Признаёт изменяемость видов и возможность их преобразования. | Предложил целостное учение об эволюции, но его объяснения причин изменений были ограничены. |
| Причины изменений организмов по Ламарку | Влияние среды, упражнение и неупражнение органов. | Изменения связываются с образом жизни организма и условиями среды. | Это была попытка объяснить происхождение изменений; предложенный механизм не считается современным объяснением эволюции. |
| Наследование приобретённых признаков по Ламарку | Приобретённые в течение жизни особенности, по Ламарку, передаются потомкам. | Считал возможным накопление таких изменений в поколениях. | Положение важно для истории биологии, но не подтверждается как общий механизм наследования. |
| Вклад идей предшественников в подготовку эволюционной теории | Обсуждение вымирания, ископаемых остатков и изменяемости видов. | Взгляды различались: Кювье признавал вымирание, Ламарк — преобразование видов. | Предшественники подготовили вопросы, на которые позднее отвечала теория Дарвина, но не создали дарвиновского объяснения эволюции. |
Сначала найдите в таблице учёного или направление, затем сравните объяснение смены организмов и отношение к превращению видов. Особенно важно не смешивать вымирание при катастрофах у Кювье с изменением видов в учении Ламарка. Последний столбец показывает, что исторический вклад идеи не делает все её объяснения правильными.
Задача 1. Ученик утверждает, что Кювье считал виды постепенно превращающимися друг в друга. Определите, верно ли это, и объясните позицию учёного.
Ответ: утверждение неверно. Кювье признавал вымирание видов, но не считал, что они постепенно превращаются друг в друга.
Задача 2. У домашнего животного развился признак из-за постоянного упражнения органа. Объясните, как Ламарк истолковал бы возникновение и передачу этого признака потомству.
Ответ: Ламарк объяснил бы развитие признака упражнением органа и предположил бы, что он наследуется потомством. Это изложение взглядов учёного, а не подтверждённый современной биологией общий механизм наследования.
Задача 3. Сопоставьте объяснения изменения органического мира у Кювье и Ламарка и укажите, какое из них признаёт эволюционное преобразование видов.
Ответ: Кювье объяснял смену организмов катастрофами и вымиранием, а Ламарк признавал эволюционное преобразование видов. При этом причины и наследование изменений Ламарк объяснял способом, который современная биология не подтверждает как общий механизм.
Ошибка: приписывать Кювье идею эволюционного превращения видов. Её допускают, если смешивают смену фаун с превращением одних организмов в другие: Кювье связывал смену с катастрофами и вымиранием. Проверьте себя вопросом: объясняет ли позиция учёного появление нового вида из прежнего? В данном случае — нет.
Ошибка: считать, что Ламарк отрицал изменяемость видов. Так можно подумать, если запомнить только его неточные объяснения причин изменений, но основой его учения было признание изменяемости. Для проверки сопоставьте трансформизм Ламарка с представлением о неизменности видов: они противоположны.
Ошибка: выдавать наследование приобретённых признаков за доказанный современной наукой механизм. Такое смешение возникает, когда историческое утверждение Ламарка принимают за современное научное объяснение. Проверяйте, говорится ли о взглядах Ламарка или о современных данных: его положение не подтверждается как общий механизм наследования.
Ошибка: сводить учение Ламарка только к упражнению и неупражнению органов. Такое упрощение упускает влияние среды и представление о направленном усложнении организмов. Чтобы проверить полноту ответа, назовите все три составляющие его взглядов: среду, использование органов и общее направление эволюции.
Для понимания темы понадобятся понятия вида и вымирания, а также знания об ископаемых остатках и геологическом времени. Они помогают объяснить, почему находки в разных слоях породы стали важными для споров об изменяемости организмов. Дальше эти идеи пригодятся при изучении теории Дарвина и естественного отбора. Сравнение Кювье и Ламарка покажет, какие вопросы об эволюции обсуждали до появления дарвиновского объяснения.
Почему учёные стали сомневаться в неизменности видов?
Накапливались описания разнообразных организмов, а в слоях горных пород находили ископаемые остатки существ, которых уже не было среди современных животных и растений. Последовательность таких находок указывала, что органический мир Земли менялся со временем.
Что такое катастрофизм и как его объяснял Кювье?
Катастрофизм — учение, согласно которому крупные катастрофы вызывали гибель организмов и смену ископаемых фаун. Кювье полагал, что после катастроф территории заселяли другие организмы.
Почему Кювье нельзя считать сторонником эволюционного превращения видов?
Кювье признавал, что виды могут вымирать, но не считал, что они постепенно превращаются в другие виды. Смену фаун он объяснял катастрофами и последующим заселением территорий.
Как Ламарк объяснял возникновение новых признаков?
Ламарк связывал изменения организмов с воздействием среды и тем, как животные используют свои органы. Часто используемые органы, по его мнению, развиваются, а неиспользуемые ослабевают; приобретённые изменения, как он считал, передаются потомству.
Какие положения учения Ламарка не подтвердились?
Современная биология не подтверждает, что признаки, приобретённые организмом в течение жизни из-за упражнения или неупражнения органов, обычно наследуются потомками. Не подтверждается и представление о том, что эволюция обязательно и целенаправленно ведёт к усложнению.
Предшественники дарвинизма
