"История России", Под ред. А.А. Данилов
История — это одновременно прошлое человеческого общества и наука, которая изучает это прошлое. Чтобы понять, почему общество менялось, недостаточно перечислить даты: нужно исследовать источники, проверять сведения и связывать причины, события и последствия. Исторический процесс показывает, как отдельные события и перемены связаны между собой. Разные подходы помогают рассмотреть его с разных сторон.
Текст подготовлен нейронной сетью по теме параграфа и не заменяет учебник — важные факты и формулировки сверяйте с ним.
История — это, во-первых, прошлое человеческого общества, а во-вторых, наука, которая его изучает. Первое значение говорит о том, что происходило, второе — о том, как люди получают знания о прошлом. Различать эти значения нужно, чтобы не путать сами события с их исследованием.
Исторический процесс — последовательность взаимосвязанных событий и изменений в жизни общества. События в нём не существуют изолированно: одни перемены могут становиться причиной других или менять их ход. Это понятие помогает увидеть за отдельными датами развитие общества.
Исторический источник — созданный человеком или природой объект, содержащий сведения о прошлом. К источникам относятся, например, документы и личные письма, а также предметы, найденные археологами. Понятие нужно, чтобы понимать, на каких свидетельствах строятся знания об истории.
Историческое познание — изучение прошлого по источникам, которые критически анализируют и сопоставляют. Сам источник не объясняет прошлое автоматически: его нужно исследовать и проверять по другим свидетельствам. Так историк обосновывает выводы, а не просто пересказывает найденные сведения.
Историк не может непосредственно наблюдать события далёкого прошлого, поэтому восстанавливает их по сохранившимся источникам. Одни свидетельства утрачены, другие могли быть созданы участниками или очевидцами с ограниченным знанием происходившего. Поэтому выводы строятся не на впечатлении от одного документа, а на сравнении разных сведений и оценке того, что именно они позволяют узнать.
Проверка источника начинается с вопроса о его происхождении: кто, когда и при каких обстоятельствах его создал. Затем изучают содержание и цель: документ мог сообщать факты, убеждать читателя или оправдывать автора. Если сведения противоречивы или не подтверждаются другими свидетельствами, их нельзя принимать без оговорок. Такой анализ помогает отделить подтверждаемое сообщение от оценки, слуха или ошибки.
Чтобы понять событие, нужно выяснить его причины, проследить ход и последствия, а затем связать его с другими переменами. Без этого описание сводится к перечню дат и не объясняет, почему события произошли и к чему привели. Например, последствие одного события может стать причиной следующего, поэтому исследователь проверяет связи, а не только соседство дат.
Формационный подход главным считает устройство общества: отношения между группами, собственность и способы организации хозяйства. Он объясняет перемены через изменения этих условий и помогает сравнивать этапы развития общества по общим признакам. Цивилизационный подход обращает внимание на своеобразие обществ — их культуру, ценности, традиции и исторический путь. Он помогает понять, почему общества могут развиваться по-разному, даже если сталкиваются с похожими задачами.
Разные подходы выделяют разные стороны прошлого, поэтому могут предлагать неодинаковые объяснения одного события. Это не означает, что все версии одинаково обоснованы или что факт можно менять по желанию. Интерпретация должна учитывать проверенные сведения, а исследователь — объяснять, почему его подход помогает ответить на поставленный вопрос. Сопоставление подходов позволяет увидеть больше связей, чем рассмотрение события только с одной стороны.
| Критерий сравнения | Формационный подход | Цивилизационный подход |
|---|---|---|
| Что считается главным в развитии общества | Устройство общества, отношения групп, собственность и хозяйство | Особенности общества, его культура, ценности и традиции |
| Как объясняются изменения | Изменением общественного устройства и отношений между группами | Внутренним развитием и взаимодействием особенностей цивилизаций |
| Как рассматривается путь разных обществ | Через общие этапы и признаки развития | Как разнообразные, не обязательно одинаковые пути |
| Что позволяет лучше понять | Общие закономерности общественных перемен | Своеобразие обществ и различия их исторического опыта |
Пользуйся таблицей как подсказкой: сначала определи, какой вопрос задаёт историк, а затем посмотри, на какие признаки обращает внимание подход. Для полноценного объяснения можно применить оба подхода, если они помогают раскрыть разные стороны события. Сравнение не заменяет проверки источников и фактов.
Условие: нужно определить, к какому виду источников относятся указ, личное письмо и археологическая находка. Необходимо классифицировать их по характеру и форме. При этом важно не смешивать содержание источника с тем, как он сохранился.
Ответ: указ — письменный официальный источник, личное письмо — письменный источник личного характера, археологическая находка — вещественный источник. Такая классификация подсказывает, какие вопросы задавать каждому свидетельству. Например, у письма важно выяснить отношения автора и адресата, а у находки — место и обстоятельства обнаружения.
Условие: событие описано в газете и в дневнике. Нужно определить, какие сведения можно проверить, и составить вопросы к авторам. Одинаковая тема не делает источники равноценными или полностью достоверными.
Ответ: проверять можно конкретные детали, сопоставляя их с независимыми свидетельствами; оценки и эмоциональные впечатления требуют отдельного анализа. Автора газеты стоит спросить об источниках информации и редакционной цели, автора дневника — о его положении и доступе к событию. Вывод о достоверности делают не по жанру, а по проверке происхождения, содержания и подтверждений.
Условие: дан набор фактов о событии, из которого нужно составить схему причин, события и последствий. Затем требуется объяснить его значение с позиций двух подходов. Поскольку конкретный набор фактов не указан, решение показывает порядок работы с ним.
Ответ: схема показывает событие как звено процесса, а не отдельную дату. Формационный подход объяснит его значение через перемены в общественных отношениях; цивилизационный — через особенности общества и его культурного опыта. Вывод будет убедительным, если оба объяснения опираются на факты из условия, а не на догадки.
Сводить историю к перечню дат и событий — значит не объяснять, почему они произошли и к чему привели. Так делают, когда учат материал только ради запоминания последовательности. Проверь себя: можешь ли ты назвать причины и последствия каждого важного события и связать его с другими переменами?
Считать любой источник полностью достоверным нельзя: автор мог ошибиться, умолчать о важном или стремиться повлиять на читателя. Эту ошибку допускают, принимая письменный текст за точную запись происходившего. Проверь себя вопросами об авторе, времени создания, цели и подтверждениях из других источников.
Факт и его объяснение — не одно и то же. Например, сведения о том, что произошло событие, ещё не доказывают, почему оно произошло и какое имело значение. Их путают, когда вывод исследователя пересказывают как само свидетельство; проверь, что именно прямо подтверждает источник, а что является интерпретацией.
Формационный и цивилизационный подходы не нужно представлять взаимоисключающими. Ошибка возникает, если считать, что только один подход способен объяснить прошлое. Проверь себя: различаешь ли ты, на какие признаки опирается каждый подход и какой вопрос помогает раскрыть; при необходимости их можно сопоставить.
Для изучения истории полезно различать событие, его участников и свидетельства о нём. Событие относится к прошлому, участники действуют внутри него, а источники сохраняют отдельные сведения. Если не разделять эти понятия, легко принять позднейшее описание за само событие.
Навык анализа источников пригодится при работе с документами, картами и другими свидетельствами в последующих темах курса. Нужно будет выяснять, какую информацию даёт материал и чего по нему установить нельзя. Сопоставление источников помогает проверять выводы и уточнять картину прошлого.
Понимание исторического процесса помогает сравнивать развитие России и других стран и объяснять причины перемен. Подходы дают инструменты для рассмотрения общественных связей и особенностей культур. Так отдельные темы складываются в более целостное представление о прошлом.
Почему историки могут по-разному объяснять одно и то же событие?
Историки могут выбирать разные вопросы и подходы: например, изучать отношения между группами общества или особенности отдельной цивилизации. Факты при этом остаются основой объяснения, а интерпретации нужно проверять по источникам.
Можно ли считать письменный источник достоверным?
Сам факт письменной формы не гарантирует достоверность: автор мог ошибаться, быть пристрастным или преследовать определённую цель. Нужно выяснить происхождение документа и сопоставить его сведения с другими источниками.
Чем исторический факт отличается от его интерпретации?
Факт — подтверждаемое источниками сведение о прошлом, например дата издания указа. Интерпретация объясняет значение факта, его причины или последствия и может различаться у разных исследователей.
Что изучает исторический процесс?
Он охватывает взаимосвязанные события и изменения в жизни общества. Историки изучают их причины, ход и последствия, а также связь с развитием других сфер и обществ.
Чем формационный подход отличается от цивилизационного?
Формационный подход обращает внимание прежде всего на устройство общества, собственность и отношения между социальными группами. Цивилизационный рассматривает особенности развития обществ и культур, их ценности и традиции.
§ 1. История и исторический процесс
