§ 58. Преобразования Александра II. Социальная и правовая модернизация «Народное самодержавие» Александра III

Определения и обозначения

Временнообязанное состояние — положение бывших крепостных крестьян после отмены крепостного права: они получали личную свободу, но до выкупа земли продолжали выполнять повинности в пользу помещика. Это был переходный этап между крепостной зависимостью и окончательным оформлением земельных отношений. Понятие помогает увидеть, почему свобода в 1861 году не сразу избавила крестьян от обязательств.

Земство — выборный орган местного самоуправления, созданный в ходе реформы 1864 года и занимавшийся хозяйственными и общественными делами уезда и губернии. Земства могли, например, участвовать в развитии школ, дорог и медицинской помощи. Это понятие важно отличать от органов центральной власти: земства решали местные задачи и действовали под административным надзором.

Мировой суд — учреждённый судебной реформой суд для рассмотрения небольших гражданских и уголовных дел; решения принимались единолично, а судья избирался. Такой суд должен был разбирать сравнительно простые споры быстрее и ближе к месту жизни людей. Понятие показывает, что новая судебная система включала разные уровни и формы рассмотрения дел.

Контрреформы — меры Александра III, направленные на ограничение ряда преобразований Александра II и усиление государственного контроля. Они сокращали самостоятельность местного самоуправления и усиливали влияние администрации. Термин помогает описать перемену курса, не принимая её за полную отмену всех реформ или экономического обновления.

Как это устроено

Отмена крепостного права в 1861 году стала ответом на кризис крепостнической системы: принудительный труд мешал развитию хозяйства, а поражение в Крымской войне показало необходимость модернизации страны. Крестьяне получили личную свободу, но земельный вопрос решался отдельно, поскольку помещичьи владения нельзя было просто передать без условий. Наделы оформлялись через выкуп, а до заключения выкупной сделки крестьяне оставались временнообязанными и несли повинности. В результате реформа разрушила личную зависимость, но оставила деревне длительные финансовые и земельные трудности.

Земская реформа 1864 года и городская реформа создавали выборные органы, потому что государству требовалось решать повседневные местные задачи не только силами чиновников. Самоуправление помогало вести дела, связанные с общественными потребностями уездов, губерний и городов. Однако избирательная система давала преимущество состоятельным слоям, а компетенции органов не распространялись на общегосударственную политику. Поэтому участие общества расширилось, но власть не передала ему контроль над центральным управлением.

Судебную реформу 1864 года проводили, чтобы сделать разбирательства более открытыми и упорядочить применение закона. Независимость суда от администрации, гласность, состязательность сторон, адвокатура и суд присяжных должны были уменьшить произвол и дать обвиняемому возможность защищаться. Мировые судьи рассматривали небольшие дела, а более сложные проходили через другие судебные инстанции. Перемены не обеспечили полного равенства: новые правила распространялись не везде, а сословные различия сохранялись.

Военные, образовательные и цензурные преобразования были нужны для перестройки государства и подготовки людей к новым условиям жизни. Они меняли устройство армии и расширяли возможности получать образование и участвовать в общественной жизни. Но власть проводила реформы сверху и не создавала всенародного представительного органа, способного определять политику. Поэтому модернизация институтов сочеталась с сохранением самодержавия.

Александр III стремился укрепить самодержавие и не допустить, чтобы общественные и выборные органы стали независимым центром влияния. Земская и городская контрреформы усилили административный надзор и ограничили самостоятельность местного самоуправления, а земские начальники получили власть над крестьянами. Такой курс сужал участие общества в управлении, но не означал отказа от всех преобразований предшествующего царствования. Одновременно государство поддерживало развитие промышленности и хозяйства, сочетая охранительную политику с экономической модернизацией.

Преобразования Александра II и политика Александра III

Сопоставляй меры не только по названию, но и по тому, кто получал реальные полномочия и кто контролировал их применение. Столбец о последствиях показывает, почему реформа могла одновременно менять жизнь страны и сохранять ограничения. Так таблица помогает увидеть преемственность и смену курса между двумя царствованиями.

Разбор задач

Задача 1

Назовите основные условия освобождения крестьян по реформе 1861 года и объясните, почему отмена крепостного права не означала немедленного получения всей земли в собственность. Чтобы ответить, раздели личную свободу и решение земельного вопроса. Затем свяжи надел с выкупом и временнообязанным состоянием.

1. Сначала отметь, что бывшие крепостные становились лично свободными. Они переставали принадлежать помещику, но это само по себе не передавало им всю помещичью землю. Значит, нужно отдельно назвать условия получения надела.
2. Укажи, что землю предоставляли наделами и требовалось оформить её выкуп. До завершения выкупной сделки крестьяне сохраняли временнообязанное состояние. В этот период они продолжали исполнять повинности в пользу помещика.
3. Сделай вывод: реформа разделила освобождение от личной зависимости и переход земли в собственность. Выкупные платежи создавали обязательства на длительное время. Поэтому нельзя описывать реформу как бесплатную передачу крестьянам всей земли.

Ответ. Крестьяне получили личную свободу и земельные наделы, но должны были участвовать в выкупе земли. До оформления выкупа они оставались временнообязанными и несли повинности помещику. Отмена крепостного права не означала немедленного получения всей земли в собственность, потому что земельные отношения требовали отдельного выкупа.

Задача 2

Сравните земскую реформу 1864 года и земскую контрреформу 1890 года по составу органов, их самостоятельности и степени государственного контроля. Важно не ограничиваться фразой о том, что при Александре III самоуправление ослабло. Сравнение должно показать, как менялись порядок участия и надзор.

1. Определи исходный пункт: реформа 1864 года создала выборные земские органы для решения местных хозяйственных и общественных вопросов. Состав зависел от имущественного положения избирателей, поэтому состоятельные слои имели преимущество. При этом земства не становились органами центральной власти.
2. Затем обозначь перемену 1890 года: контрреформа усилила контроль администрации и ограничила самостоятельность земств. Сопоставь не только состав органов, но и возможность действовать без вмешательства чиновников. Так становится виден переход от ограниченного самоуправления к более жёсткому надзору.
3. Проверь вывод по трём критериям задачи: кто участвует, насколько орган самостоятелен и кто контролирует его решения. Не утверждай, что земства были полностью независимы до контрреформы. Также не называй их полностью упразднёнными после неё.

Ответ. В 1864 году появились выборные земства с ограниченными местными полномочиями и преимуществом состоятельных участников. В 1890 году административный контроль усилился, а самостоятельность земств сократилась. Следовательно, контрреформа не уничтожила местное самоуправление, но изменила его в сторону большего подчинения государству.

Задача 3

По описаниям судебного разбирательства определите, какие принципы реформы 1864 года в них проявляются, и объясните, почему реформированная судебная система не означала полного равенства всех подданных перед законом. Сначала соотнеси каждую деталь с судебным принципом. Затем проверь, были ли эти правила универсальными и устраняли ли сословные различия.

1. Открытое заседание указывает на гласность, а выступления обвинения и защиты — на состязательность сторон. Участие адвоката показывает развитие профессиональной защиты. Эти признаки связаны с попыткой сделать разбирательство более прозрачным.
2. Если дело решают присяжные, это пример суда присяжных, а самостоятельность судьи от чиновников связана с независимостью суда. Мировой судья рассматривал небольшие дела единолично. Не смешивай форму суда с принципом открытости разбирательства.
3. Для вывода о равенстве выясни, применялись ли новые правила повсеместно и одинаково ко всем сословиям. Реформы распространялись неравномерно, а сословные и территориальные ограничения сохранялись. Поэтому наличие новых гарантий не доказывает полного равенства перед законом.

Ответ. Гласность проявляется в открытом заседании, состязательность — в участии обвинения и защиты, суд присяжных — в рассмотрении дела присяжными, независимость — в неподчинённости суда администрации. Реформа не обеспечила полного равенства, потому что её принципы действовали не повсеместно и не отменили все сословные ограничения.

Типичные ошибки

Ошибка — считать, что в 1861 году крестьяне сразу получили землю бесплатно. Её допускают, если смешивают личную свободу с правом собственности на надел. Проверка проста: спроси себя, упоминаются ли в ответе выкупные платежи и временнообязанное состояние.

Ошибка — называть земства органами центральной власти. Так происходит, когда слово выборный принимают за признак управления всей страной. Проверь себя: земство занималось местными хозяйственными и общественными делами и находилось под надзором администрации.

Ошибка — представлять судебную реформу как мгновенное установление полного равенства перед законом. Новые принципы действительно расширяли гарантии, но применялись не везде и не устраняли сословных различий. Чтобы избежать преувеличения, называй достижения реформы вместе с её пределами.

Ошибка — считать, что Александр III отменил все преобразования Александра II. Контрреформы ограничивали самоуправление и общественные свободы, поэтому легко принять смену курса за полный возврат к прежнему порядку. Проверь вывод по разным направлениям: ограничения сочетались с развитием промышленности и государственного хозяйства.

Связь с другими темами

Для понимания реформ нужно знать устройство Российской империи, положение сословий и крестьян, а также причины кризиса крепостного права и поражения в Крымской войне. Эти предпосылки объясняют, почему преобразования стали необходимы, но не уничтожили самодержавие. Реформы и контрреформы помогают проследить развитие капитализма, общественных движений и политических противоречий в конце XIX — начале XX века. Далее их полезно сопоставить с революцией 1905–1907 годов и появлением Государственной думы.

Что запомнить

• Манифест 1861 года отменил крепостную зависимость, но не решил полностью земельный вопрос.
• Выкуп земли и временнообязанное состояние связывали освобождение крестьян с длительными обязательствами.
• Земская и городская реформы создавали местное самоуправление с ограниченными полномочиями.
• Судебная реформа 1864 года закрепила гласность, состязательность и ряд гарантий независимого суда.
• Преобразования Александра II проводились сверху и сочетали модернизацию с сохранением самодержавия.
• При Александре III усилились административный контроль и ограничения местного самоуправления.
• Контрреформы не означали полного прекращения экономической модернизации.