§ 3. Философия и общественные науки в Новое и Новейшее время

Определения и обозначения

Рационализм — направление философии, считающее разум главным источником знания. Разум позволяет выстраивать последовательные рассуждения и искать общие закономерности, тогда как опыт может быть неполным или ошибочным. Это понятие нужно, чтобы отличать объяснение, основанное на логике, от подхода, который прежде всего проверяет сведения наблюдением.

Эмпиризм — направление философии, связывающее источник знания прежде всего с чувственным опытом и наблюдением. Эмпирик обращается к тому, что можно увидеть, услышать или проверить на практике, а не полагается только на рассуждения. Понятие помогает понять, почему для обоснования утверждения важно сопоставлять его с фактами.

Позитивизм — направление, признающее достоверным прежде всего знание, полученное на основе научных фактов и методов. Оно призывает изучать явления систематически и проверять выводы, а не заменять исследование отвлечёнными рассуждениями. Это понятие объясняет, почему в XIX веке возник интерес к научному изучению общества, хотя общественные явления имеют свои особенности.

Марксизм — философское и общественно-политическое учение, объясняющее развитие общества через материальное производство, классовые отношения и социальные противоречия. Оно связывает условия жизни людей с устройством хозяйства и изменениями в отношениях между группами. Понятие нужно, чтобы распознавать объяснение истории, в котором решающую роль играют материальные основания общества.

Как это устроено

В Новое время наука быстро развивалась, а политические и хозяйственные перемены затрагивали привычный порядок жизни. Людям требовались способы не только описывать мир, но и объяснять, почему явления происходят именно так. Поэтому усилился интерес к разуму, наблюдению и поиску закономерностей. Тот же поиск объяснений постепенно распространился с природы на общество.

Рационалисты и эмпирики спорили о том, откуда начинается надёжное знание. Для рационалиста важны ясные рассуждения: чувства иногда обманывают, а разум может проверять и связывать сведения. Эмпирик, напротив, настаивает, что идеи должны опираться на опыт, иначе рассуждение рискует остаться без подтверждения. Спор помог поставить вопрос о том, как именно обосновывать выводы и проверять их достоверность.

Просветители верили, что разум способен помочь человеку понять общество и улучшить его устройство. Эта вера усилилась потому, что традиционные порядки перестали казаться единственно возможными: их можно было обсуждать и менять. Идеи прогресса связывали распространение знаний с преобразованием общественной жизни. Поэтому философия стала не только рассуждать о мире, но и обсуждать основания права, власти и общественного устройства.

В XIX веке промышленное развитие и быстрые социальные изменения сделали общество сложнее, а его проблемы — заметнее. Одних общих рассуждений стало недостаточно: требовалось собирать сведения и устанавливать связи между явлениями. Так развивались общественные науки, которые изучают разные стороны жизни людей и их взаимодействия. Позитивизм поддерживал этот процесс, предлагая ориентироваться на факты и последовательные методы, но особенности человека не позволяли механически копировать естествознание.

В Новейшее время разные теории предлагали неодинаковые объяснения человека и истории. Одни подходы подчёркивали значение идей, ценностей и взглядов, другие обращали внимание на устройство общества и материальные условия жизни. Марксизм объяснял перемены через развитие производства и противоречия между классами. Сопоставление теорий показывает, что историческое изменение можно рассматривать с разных сторон, а не сводить к одной причине.

Основные направления философской мысли Нового и Новейшего времени

Пользуйся таблицей, чтобы сравнивать не только названия учений, но и то, чем они обосновывают знание или объясняют историю. В последнем столбце указаны представители и значение направлений. При сравнении обращай внимание, что рационализм и эмпиризм спорят об источнике знания, а марксизм объясняет общественные изменения.

Разбор задач

Задача 1

Ученик утверждает, что надёжное знание можно получить только с помощью разума, а опыт способен вводить в заблуждение. Определите направление и обоснуйте ответ. Нужно сопоставить не отдельное слово, а позицию ученика с тем, какой источник знания считается главным. Затем следует проверить, подходит ли к ней противоположный подход.

1. Выделяем основной тезис: надёжность знания обеспечивается разумом.
2. Сопоставляем его с определениями: рационализм ставит на первое место разум, а эмпиризм — опыт и наблюдение.
3. Учитываем оговорку об ошибочности опыта: она дополнительно показывает недоверие к чувственным данным как главной опоре знания.

Ответ: это рационализм. Ученик считает разум главным источником знания и подчёркивает, что опыт может быть ненадёжным. Одного упоминания опыта было бы недостаточно для эмпиризма: важно, какую роль ему отводят.

Задача 2

Исследователь общества собирает наблюдаемые факты и стремится применять к их анализу методы естественных наук. Объясните, с каким направлением связано такое понимание научного знания. В ответе нужно назвать направление и показать, почему оно связано с развитием общественных наук. Также следует отметить предел такого подхода: общество не сводится к набору природных объектов.

1. Находим признаки подхода: сбор фактов, наблюдение и стремление к научной проверке.
2. Соотносим их с позитивизмом, который считает надёжным прежде всего знание, основанное на фактах и научных методах.
3. Объясняем значение: систематическое исследование помогает искать связи и закономерности общественной жизни.
4. Проверяем границы вывода: методы естествознания нельзя переносить на общество без учёта поведения и взаимодействия людей.

Ответ: описание связано с позитивистской установкой. Она способствовала развитию общественных наук, поскольку требовала собирать факты и обосновывать выводы. Однако исследователю необходимо учитывать специфику общества, а не просто копировать методы изучения природы.

Задача 3

Сопоставьте два объяснения исторических перемен: первое связывает их с распространением новых идей, второе — с изменениями производства и отношениями между классами. Укажите, с какими подходами они соотносятся, и сравните их. Важно не остановиться на названиях учений, а определить, где каждый подход ищет причины изменений. При этом формулировки задачи дают основные ориентиры для ответа.

1. В первом объяснении причиной выступают идеи, которые меняют взгляды людей и представления об общественном устройстве; это связано с просветительским подходом.
2. Во втором объяснении главными названы производство и классовые отношения; это характерно для марксизма.
3. Сравниваем основания: первое объяснение выдвигает на первый план распространение идей, второе — материальные условия и социальные противоречия.
4. Делаем вывод: подходы предлагают разные причины истории, поэтому их нельзя считать одинаковыми только потому, что оба объясняют перемены.

Ответ: первое объяснение соотносится с идеями Просвещения, второе — с марксизмом. В первом случае изменения связываются с распространением новых взглядов, во втором — с переменами в производстве и отношениях между классами. Различие состоит в том, какую сторону общественной жизни теория считает решающей для исторического развития.

Типичные ошибки

• Рационализм и эмпиризм иногда принимают за исторические эпохи, потому что названия звучат как обозначения крупных периодов. Но это направления философии, различающиеся прежде всего пониманием источников знания. Проверь себя: если речь идёт о разуме или опыте, перед тобой характеристика подхода к познанию, а не эпохи.

• Позитивизм могут отождествлять со всей наукой, поскольку он призывает опираться на факты и методы исследования. Однако это философское направление с особой позицией о том, какое знание считать достоверным и как его получать. Проверь себя: назови его установку, а не используй слово «позитивизм» как другое название любой науки.

• Марксизм иногда сводят только к политическим лозунгам, так как его связывают с общественно-политическими идеями. В этой теме важно учитывать и его философское объяснение общества через производство, классовые отношения и противоречия. Проверь себя: можешь ли ты объяснить, как учение связывает материальные условия с историческими переменами?

• Развитие общественных наук порой представляют как простое перенесение методов естествознания на общество. Так думают из-за стремления исследователей находить факты и закономерности, но люди не являются пассивными природными объектами. Проверь себя: учёл ли ты, что изучение общества требует принимать во внимание действия людей и их отношения?

Связь с другими темами

Для понимания темы полезно знать, как научная революция и Просвещение изменили взгляды на разум, природу и общественный прогресс. Она связана с изучением социальных институтов и исторического развития, а её идеи пригодятся при знакомстве с социологией и современными общественными теориями. Различение философского мировоззрения и научного исследования помогает сравнивать способы объяснения человека и общества.

Что запомнить

• В Новое время усилился интерес к разуму как средству познания мира.
• Рационализм и эмпиризм по-разному отвечают на вопрос об источниках знания.
• Идеи Просвещения связали разум с общественным прогрессом и преобразованием общества.
• Позитивизм ориентировался на факты и научные методы исследования.
• Развитие общественных наук было связано с попытками выявить закономерности жизни общества.
• Марксизм объяснял общественные изменения через материальные условия жизни и социальные противоречия.