§ 13. Разновидность рассуждения — сравнение

Определения и обозначения

Рассуждение-сравнение — тип рассуждения, в котором два или несколько предметов сопоставляются по общему признаку. Автор не просто перечисляет свойства, а доказывает, чем объекты похожи или различаются. Это определение помогает понять, почему текст должен завершаться выводом.

Сравниваемые предметы — объекты, явления или понятия, сходство и различие которых раскрываются в тексте. Ими могут быть два героя, дерева, способа отдыха или природных явления. Понятие нужно, чтобы выбрать объекты, связанные одной темой.

Основание сравнения — признак, по которому сопоставляются предметы. Например, для героев это отношение к дружбе, а для растений — внешний вид или условия роста. Без основания сравнение превращается в случайный набор наблюдений.

Вывод сравнения — итоговое суждение о сходстве, различии или преимуществе сравниваемых предметов. В нём объясняется, к какому результату привело сопоставление. Вывод показывает, что все приведённые признаки работали на одну главную мысль.

Как это устроено

Сравнивать можно только сопоставимые предметы, объединённые общей темой, потому что иначе у текста не будет понятной цели. Например, два литературных героя сопоставимы по отношению к дружбе, а герой и погодное явление — обычно нет. Общая тема подсказывает, какие признаки уместно рассматривать и какой вывод можно сделать.

Основание сравнения выбирают так, чтобы оно было существенным и относилось ко всем предметам. Сначала формулируют вопрос: что именно нужно выяснить — кто смелее, чем похожи способы отдыха или как герои относятся к товарищам. Затем один и тот же признак последовательно проверяют у каждого объекта, не заменяя его по ходу текста другим.

Композиция рассуждения-сравнения строится из трёх частей. В тезисе называются предметы и предполагаемый результат сопоставления, затем раскрываются сходства и различия по выбранным признакам, а в выводе подводится итог. Такая последовательность нужна, чтобы читатель понимал цель рассуждения, видел доказательства и мог проверить итоговое суждение.

При последовательном сравнении сначала рассматривают один предмет по всем выбранным признакам, а потом второй. Этот способ удобен, когда каждый объект нужно охарактеризовать достаточно подробно, но после описания важно специально сопоставить результаты. При параллельном сравнении каждый признак сразу раскрывается у всех предметов: такой способ лучше показывает различия и сходства шаг за шагом.

Части текста связывают специальные языковые средства. Слова «как» и «так же как» помогают показать сходство, а выражения «в отличие от», «однако» и «зато» — различие или противопоставление. Слова «похож» и «различается» прямо называют результат сопоставления и делают рассуждение понятнее.

Строение рассуждения-сравнения

Пользуйтесь таблицей как планом проверки готового текста: сначала найдите тезис и объекты, затем определите единое основание. После этого проверьте, раскрыты ли сходства, различия и итоговый вывод. Если какой-то этап пропущен, рассуждение может оказаться неполным.

Разбор задач

Задача 1. Берёза и рябина

Нужно определить, является ли текст о берёзе и рябине рассуждением-сравнением, и назвать основание сопоставления. Для этого недостаточно увидеть в тексте два названия деревьев. Нужно установить, рассматриваются ли они по общему признаку и есть ли итоговое суждение.

1. Выделим сравниваемые предметы: берёзу и рябину.
2. Найдём общий признак, например внешний вид деревьев в разные времена года.
3. Проверим, описан ли этот признак у обоих деревьев и сопоставлены ли их особенности.
4. Поищем вывод: указано ли, чем деревья похожи, различаются или какое впечатление создаёт каждое из них.

Ответ: текст является рассуждением-сравнением, если в нём есть сопоставление берёзы и рябины и общий итог. Основание сравнения — внешний вид деревьев, если именно он раскрывается в тексте. Если же автор отдельно описывает каждое дерево без сопоставления и вывода, это будет описание, а не рассуждение-сравнение.

Задача 2. Герои и дружба

Нужно составить план сравнения двух литературных героев по отношению к дружбе. Главная трудность — не пересказать биографию персонажей, а отобрать только те сведения, которые помогают раскрыть заданное основание.

1. Сформулируем тезис: оба героя ценят дружбу, но проявляют это по-разному.
2. Выберем единые критерии: умеют ли они помогать, держат ли слово, защищают ли товарища в трудной ситуации.
3. Решим, что удобнее параллельное сравнение: по очереди рассмотрим каждый критерий у обоих героев.
4. Завершим план выводом о том, чей подход к дружбе оказывается более ответственным и почему.

Ответ: план может выглядеть так: отношение героев к дружбе; помощь товарищу; верность данному слову; поведение в трудной ситуации; общий вывод. Все пункты связаны одним основанием и расположены от общего тезиса к доказательствам. Такой план не позволяет заменить сравнение двумя независимыми характеристиками.

Задача 3. Свободное время

Нужно написать рассуждение-сравнение двух способов проведения свободного времени, используя заданные средства связи. Возьмём чтение и компьютерную игру и сопоставим их по пользе, требованиям к вниманию и возможности общения. Параллельная организация поможет в каждом пункте сразу видеть сходство или различие.

1. Тезис: чтение и компьютерная игра помогают отдыхать, однако действуют на человека по-разному.
2. По пользе сравним их так: чтение развивает воображение, так же как сюжетная игра может тренировать внимание.
3. Покажем различие: в отличие от чтения, компьютерная игра обычно требует быстрой реакции, зато часто даёт возможность взаимодействовать с другими игроками.
4. Сделаем вывод о том, что выбор зависит от цели свободного времени.

Ответ: чтение и компьютерная игра имеют общее — они позволяют отдохнуть и погрузиться в интересный сюжет. Однако чтение чаще создаёт спокойную обстановку, а игра требует активной реакции и может включать общение. Таким образом, для тихого отдыха подойдёт чтение, а для динамичного занятия — игра, если соблюдать меру.

Типичные ошибки

Сравнение несопоставимых предметов возникает, когда автор не определяет общую тему и основание. Например, нельзя без пояснения сравнивать дождь и школьный рюкзак. Проверка простая: сформулируйте общий вопрос, на который можно ответить для обоих объектов.

Если признаки названы только у одного предмета, текст превращается в простое описание. Чаще всего это происходит, когда автор подробно раскрывает первый объект и забывает о втором. Проверьте каждый пункт: рядом с признаком одного предмета должно быть указано, как проявляется тот же признак у другого.

Смешение оснований нарушает логику рассуждения: сначала сравнивают внешний вид, потом внезапно цену, а затем характер. Такая ошибка появляется из-за отсутствия плана. Подчеркните критерии в черновике и убедитесь, что каждый абзац отвечает одному вопросу.

Перечисление сходств и различий без тезиса или вывода не объясняет, зачем проводилось сравнение. Автор может привести верные наблюдения, но читателю придётся самому угадывать итог. Проверьте начало и конец текста: в начале должна быть главная мысль, а в конце — ответ на вопрос, что показало сопоставление.

Связь с другими темами

До этой темы нужно знать признаки текста-рассуждения: тезис, доказательства и вывод, а также способы связи предложений. Рассуждение-сравнение объединяет эти знания с умением находить общие и различные признаки.

Навык пригодится при написании сочинений-рассуждений, сравнительной характеристике литературных героев и подготовке устных ответов. Чем точнее выбраны критерии, тем убедительнее получится работа.

Сравнение может быть частью описания и рассуждения. В описании оно помогает ярче представить предметы, а в рассуждении подчинено доказательству вывода и отвечает на определённый вопрос.

Что запомнить

• Рассуждение-сравнение сопоставляет два или несколько предметов по общему основанию.
• Сравнивать можно только предметы, между которыми есть существенная общая черта.
• Один и тот же признак нужно рассматривать у всех сравниваемых предметов.
• Текст должен иметь тезис, последовательное сопоставление и вывод.
• Сходство и различие связываются специальными союзами и словами.
• Вывод должен отвечать на вопрос, что показало сравнение.