§ 40. Предшественники А.С. Пушкина

Определения и обозначения

Литературный язык — обработанная и общепринятая форма национального языка, которая опирается на языковую норму, то есть признанные правила употребления языковых средств. Он связан с письменной традицией, но не оторван от общенародной речи: живой язык пополняет его и меняет. Это понятие помогает понять, почему развитие литературного языка зависит и от правил, и от того, как говорят люди.

Теория трёх штилей — система М. В. Ломоносова, разделявшая речь на высокий, средний и низкий стили. Высокому соответствовали торжественные жанры, например ода, низкому — комедия и бытовая речь, а среднему — жанры, требовавшие умеренной выразительности. Система помогала автору выбирать лексику и выражения не произвольно, а с учётом жанра и цели произведения.

Старославянизмы — слова и формы, пришедшие в русский язык из старославянского, языка древней книжной письменности. Они сохраняли заметный книжный оттенок и могли придавать речи торжественность, поэтому особенно важны для высокого стиля. Зная об их роли, легче объяснить, почему книжная лексика звучит иначе, чем повседневная разговорная.

Реформа литературного языка — изменение языковых норм и привычных способов употребления слов и выражений. Реформа не означает, что язык создают заново: меняются принципы отбора средств и их сочетаемость, а прежние достижения могут сохраняться. Это определение помогает точнее описывать работу Карамзина и Пушкина.

Как это устроено

К началу XIX века книжная речь и живая разговорная речь заметно различались. Письменный язык сохранял старые обороты и строгие правила, тогда как повседневная речь развивалась естественно и была понятнее современникам. Поэтому литература могла казаться искусственной: автору требовалось выразить новые мысли средствами, которые не всегда соответствовали живому общению. Языку понадобилось обновление, способное сблизить письменную традицию с речевым опытом общества.

Ломоносов стремился упорядочить использование языковых средств, чтобы у автора были понятные ориентиры. В теории трёх штилей он соотнёс высокий, средний и низкий стили с жанрами и задачами произведения. Такое распределение не просто классифицировало слова: оно позволяло согласовать тон, лексику и содержание текста. Например, торжественная тема требовала иных средств, чем комическая или бытовая, поэтому выбор стиля делал речь уместной.

Державин и другие писатели XVIII века показали, что литературная речь может быть выразительнее и разнообразнее строгих книжных образцов. Они смелее использовали индивидуальные авторские интонации и расширяли возможности литературного языка. Это было важно, потому что литература должна была передавать не только общие правила, но и особый взгляд автора на мир. В результате письменная речь постепенно становилась гибче, хотя связь с книжной традицией сохранялась.

Карамзин видел путь обновления в сближении литературного языка с речью образованного общества. Он стремился к ясности, лёгкости и естественности выражения, меняя привычные способы построения фраз и употребления слов. Такая ориентация помогала сделать письменную речь понятнее читателю и уменьшить разрыв между книгой и общением. Однако это не означало полного отказа от книжных средств: задача состояла в обновлении языка, а не в уничтожении его традиции.

Пушкин использовал то, что было подготовлено предшественниками, но не принимал их решения как неизменные правила. Он соединял точность и выразительность книжной речи с естественностью разговорной, выбирая средства по смыслу и художественной задаче. Так преодолевалось прежнее одностороннее противопоставление двух традиций. Пушкин не создал язык заново, а преобразовал накопленные возможности и придал литературной речи большую цельность.

Вклад предшественников Пушкина в развитие русского литературного языка

Сравнивайте писателей по тому, какую задачу решал каждый, а не по принципу «кто важнее». В третьем столбце ищите конкретные языковые принципы, а в последнем — их последствия для дальнейшего развития языка. Такая последовательность показывает, как одно направление подготовки дополняло другое.

Разбор задач

1. Сопоставить роль Ломоносова и Карамзина в развитии литературного языка и привести по одному языковому принципу каждого.

Условие требует сравнить конкретные задачи писателей, а не противопоставлять целые эпохи. Нужно назвать вклад каждого и связать его с определённым принципом работы с речью. Проверим, чем различались их цели.

1. Определяем задачу Ломоносова: упорядочить употребление средств и сделать речь уместной для жанра. Его принцип — соотносить высокий, средний и низкий стили с жанрами.
2. Определяем задачу Карамзина: приблизить литературную речь к естественному общению образованных людей. Его принцип — ориентироваться на ясность и разговорную речь общества, не устраняя книжную традицию.
3. Сопоставляем результаты: Ломоносов прежде всего систематизировал выбор средств, а Карамзин обновлял литературную речь и её звучание. Оба повлияли на последующее развитие языка, но решали разные задачи.

Ответ: Ломоносов связал стили с жанрами, а Карамзин ориентировал литературный язык на речь образованного общества. Первый упорядочивал употребление средств, второй содействовал обновлению и сближению письменной и разговорной речи.

2. Определить стиль предложенного фрагмента по теории Ломоносова и обосновать ответ лексикой и жанром.

Условие предполагает анализ фрагмента, но без самого текста нельзя назвать его стиль. Важно учитывать не одно слово, а совокупность признаков и жанровую принадлежность. Поэтому решение строится как последовательная проверка.

1. Сначала выясняем жанр и задачу фрагмента: торжественно ли он прославляет событие, рассказывает о повседневном или сохраняет умеренный тон. Жанр задаёт направление анализа.
2. Затем отмечаем лексику и интонацию: книжные и торжественные средства могут указывать на высокий стиль, бытовые и комические — на низкий. Для среднего стиля характерно более умеренное сочетание средств.
3. Сопоставляем признаки: решение принимаем только тогда, когда лексика и жанр поддерживают друг друга. Если отдельное слово выбивается из общего тона, не делаем вывод лишь по нему.

Ответ: стиль определяется по сочетанию жанра, цели и языковых признаков. В готовом разборе нужно назвать стиль и привести подтверждения из фрагмента, а не ссылаться на одно слово.

3. Объяснить, как Пушкин соединяет книжные и разговорные элементы литературного языка.

Условие требует сравнить отрывки и показать, что языковые средства работают в контексте. Само наличие книжного или разговорного слова ещё не доказывает, что автор соединяет традиции. Нужно установить, как элементы помогают раскрыть содержание и речь персонажа или повествователя.

1. Отмечаем книжные элементы: например, торжественную лексику, устойчивые письменные обороты или старославянизмы. Проверяем, какую интонацию и смысл они создают в данном отрывке.
2. Находим разговорные признаки: естественный порядок фраз, повседневные слова, живую интонацию. Уточняем, чья речь перед нами и какой художественной задачи служит эта непринуждённость.
3. Сравниваем их функции внутри текста. Если книжные и разговорные средства органично взаимодействуют и не образуют двух изолированных языков, это показывает преодоление прежнего противопоставления.

Ответ: Пушкин соединяет книжные и разговорные элементы, выбирая их по смыслу, тону и художественной задаче. В разборе конкретных отрывков нужно привести признаки обоих типов речи и объяснить их роль в контексте.

Типичные ошибки

Ошибка — считать, что Пушкин создал литературный язык заново. Такое представление возникает, когда итог больших изменений связывают с именем самого известного автора и забывают о предшествующей работе. Проверяйте себя вопросом: какие решения Ломоносова, Державина и Карамзина использовал Пушкин? Если назвать эти достижения, станет ясно, что он опирался на них и преобразовал их.

Ошибка — сводить теорию трёх штилей к делению слов на «хорошие» и «плохие». Так бывает, если запомнить названия стилей, но не учитывать, зачем и где они употреблялись. Чтобы проверить ответ, назовите жанр, цель речи и соответствующие им средства. Слово само по себе не определяет стиль вне контекста.

Ошибка — утверждать, что Карамзин полностью отказался от книжной традиции. Её допускают, когда сближение с разговорной речью принимают за замену всей письменной лексики повседневной. Сверьте вывод с задачей реформы: Карамзин обновлял литературную речь и приближал её к речи образованного общества, но не устранял все книжные средства. Значит, точнее говорить о сближении, а не о полном отказе.

Ошибка — называть одного писателя единственным создателем современного литературного языка. Причина — стремление найти одного героя вместо сложного исторического процесса. Проверить себя можно так: проследить вклад разных авторов и увидеть, как их идеи подготовили последующие изменения. Язык формировался постепенно, поэтому роль каждого следует оценивать в контексте общего развития.

Связь с другими темами

Чтобы разобраться в теме, нужно знать, что такое литературный язык, языковая норма, книжная и разговорная речь. Эти понятия помогают понять, что именно меняли писатели и почему различия между видами речи имели значение. Без них легко принять обновление языка за произвольную замену слов.

Тема связана с историей русского литературного языка и стилистикой: она показывает, как менялись нормы и принципы выбора языковых средств. Она также пригодится при изучении произведений Пушкина, поскольку помогает объяснять особенности их лексики и интонации. Анализируя текст, можно увидеть не только отдельные слова, но и связь авторского выбора с историей языка.

Что запомнить

• Русский литературный язык складывался постепенно.
• Ломоносов систематизировал употребление языковых средств в рамках теории трёх штилей.
• Три стиля связывались с разными жанрами и задачами речи.
• Писатели XVIII века расширяли выразительные возможности литературного языка.
• Карамзин содействовал сближению литературной речи с разговорной.
• Пушкин опирался на предшественников и объединил разные языковые традиции.
• Вклад предшественников следует оценивать в контексте развития языка.