"История (базовый и углублённый уровни) (в 2 частях)", Сахаров А.Н., Загладин Н.В., Петров Ю.А.
Во второй половине XIX века российское общество требовало продолжения преобразований, начатых Александром II, однако самодержавие сохраняло всю полноту верховной власти. На этом фоне действовали либералы, добивавшиеся постепенных перемен, и революционные народники, связывавшие будущее страны с крестьянством. Убийство императора в 1881 году усилило государственный контроль, а при Александре III начались контрреформы. История этого противостояния помогает понять, почему отношения власти и общества оставались напряжёнными.
Текст подготовлен нейронной сетью по теме параграфа и не заменяет учебник — важные факты и формулировки сверяйте с ним.
Самодержавие — форма правления, при которой верховная власть сосредоточена в руках монарха. В России XIX века император сам назначал правительство и принимал важнейшие решения, а конституции, ограничивавшей его власть, не существовало. Этот термин помогает отличать реформы в отдельных сферах от изменения самого политического строя.
Либеральная оппозиция — сторонники постепенных преобразований, расширения общественного самоуправления и ограничения произвола власти. Они стремились влиять на управление через законные общественные институты, а не свергать монархию революцией. Понятие нужно, чтобы не смешивать либералов с революционными противниками самодержавия.
Народничество — движение, участники которого связывали будущее России с крестьянством и сельской общиной. Народники полагали, что община может стать основой особого пути развития страны, минуя некоторые этапы капитализма. Это понятие объединяет разные течения, но не означает, что все народники действовали одинаково.
Контрреформы — меры Александра III, направленные на пересмотр или ограничение ряда преобразований Александра II и усиление государственного контроля. Они затронули местное самоуправление, суд и образование, но не вернули страну полностью к порядкам до реформ. Термин помогает увидеть одновременно и преемственность, и перемену в политике государства.
Реформы Александра II дали обществу новые возможности: земства занимались местными хозяйственными вопросами, а обновлённый суд действовал по более единым правилам. Это было необходимо, поскольку старые порядки плохо соответствовали жизни страны после отмены крепостного права. Но преобразования проводились сверху и не создавали органа, который мог бы ограничить императора. Поэтому общественное участие выросло, а самодержавие сохранилось.
Отмена крепостного права вызвала ожидания дальнейших перемен: люди увидели, что государство способно менять важные общественные отношения. Однако крестьяне не получили полного решения земельного вопроса, а образованные слои не имели широких возможностей влиять на политику. На этой почве усилились требования расширить права земств и допустить общество к обсуждению государственных решений. Либералы рассчитывали добиться этого постепенно, без революционного слома власти.
Революционные народники обращались к крестьянам, потому что считали общину привычной для народа формой совместной жизни и возможной основой нового строя. Во время «хождения в народ» пропагандисты пытались объяснять крестьянам необходимость перемен, но часто сталкивались с непониманием и недоверием. Неудача этой тактики подтолкнула часть движения к заговору и политическому террору. «Народная воля» стремилась ударами по власти вызвать кризис, однако убийство императора не обеспечило ей поддержки населения.
Убийство Александра II в 1881 году показало правительству, что революционные организации представляют реальную угрозу. Вместо дальнейшего расширения политического участия власть усилила надзор и меры против оппозиции, а курс на реформы сменился курсом на укрепление порядка. Это решение объяснялось стремлением не допустить новых покушений и сохранить самодержавие. Одновременно оно сузило возможности для мирного выражения общественных требований.
Контрреформы Александра III усилили влияние государства на земства, ограничили отдельные стороны судебной самостоятельности и расширили контроль над образованием. Власть рассчитывала таким образом сдержать общественную и политическую активность. Однако реформы Александра II не были отменены целиком, а причины недовольства — ограниченное участие общества в управлении и нерешённые социальные вопросы — сохранялись. Поэтому либеральные и революционные направления продолжали развиваться, хотя действовать им стало сложнее.
| Направление или политика | Цели и взгляды | Основные методы или меры | Отношение к самодержавию |
|---|---|---|---|
| Реформы Александра II | Обновить государство и общественные отношения | Преобразования суда, образования, местного управления | Самодержавие сохранялось |
| Либеральная оппозиция | Постепенно расширить общественные права и участие в управлении | Общественная деятельность, требования расширить права земств | Добивалась ограничений произвола, не революционного свержения |
| Революционное народничество | Преобразовать Россию, опираясь на крестьянство и общину | Пропаганда среди крестьян, позднее — заговоры и террор | Выступало против самодержавного строя |
| Контрреформы Александра III | Укрепить порядок и государственный контроль | Ограничение отдельных преобразований | Укрепляли самодержавие |
| Последствия для отношений власти и общества | Сочетание ожиданий перемен и стремления власти сохранить контроль | Расширение общественной деятельности и усиление надзора | Противостояние продолжалось |
Сопоставляй строки по двум вопросам: чего добивались участники и какими средствами они действовали. Так видно, что реформы и контрреформы были политикой государства, а либералы и народники представляли разные варианты оппозиции.
Условие. Определите, к какому направлению относится требование расширить права земств, и объясните выбор. Земства были органами местного самоуправления, поэтому важно выяснить, хотели ли сторонники требования улучшить их работу или свергнуть существующий строй.
Ответ. Это требование либеральной оппозиции. Оно направлено на постепенное расширение самоуправления, а не на немедленное свержение самодержавия.
Условие. Сравните цели и методы «хождения в народ» и деятельности «Народной воли». Оба явления связаны с народничеством, но одно название обозначает попытки пропаганды среди крестьян, а другое — революционную организацию.
Ответ. Участники «хождения в народ» пытались убедить крестьян в необходимости перемен, но не добились массовой поддержки. «Народная воля» выбрала политический террор как средство борьбы с самодержавием.
Условие. Объясните, как убийство Александра II повлияло на политику власти и развитие оппозиции. Для ответа нужно связать событие 1881 года с последующими решениями, а не ограничиваться перечислением фактов.
Ответ. После убийства Александра II власть усилила политический контроль, а при Александре III последовали контрреформы. Они затруднили деятельность оппозиции, но не устранили причин противостояния государства и общества.
Считать, что реформы Александра II превратили Россию в конституционную монархию, — значит смешивать преобразования отдельных сфер с переменой формы правления. Такую ошибку допускают, потому что реформы заметно расширили общественные возможности. Проверь себя: спроси, появился ли орган, ограничивавший власть императора конституцией. Его не было, поэтому самодержавие сохранилось.
Отождествлять либеральную оппозицию с революционерами неверно: либералы добивались постепенных перемен, а не насильственного свержения власти. Путаница возникает из-за того, что обе группы критиковали существующий порядок. Чтобы проверить ответ, сравни методы: расширение прав земств — либеральное требование, террор — революционная тактика.
Представлять народников единым движением с неизменной тактикой — значит не замечать различий между пропагандой и террором. Их взгляды и методы менялись, а «хождение в народ» не было тем же самым, что деятельность «Народной воли». Проверяй себя, называя конкретную форму действий: работа среди крестьян или политические покушения.
Считать контрреформы полным возвращением к порядкам до Александра II тоже неверно. Ограничения затронули отдельные преобразования, но не отменили их целиком; ошибка возникает, если воспринимать слово «контрреформы» буквально. Для проверки назови, что именно ограничивалось, и не утверждай, что весь прежний строй был восстановлен.
Для понимания конфликта власти и общества нужно знать об отмене крепостного права и реформах Александра II, особенно земской, судебной и образовательной. Тема общественных движений XIX века показывает, откуда выросли политические течения и революционные партии рубежа XIX–XX веков. Позже это поможет объяснить причины противостояния самодержавия и оппозиции в начале XX века. Связь между темами — в нерешённом вопросе о том, насколько общество может участвовать в управлении государством.
Почему реформы Александра II не привели к ограничению самодержавия?
Реформы расширили местное самоуправление и изменили суд, образование и другие сферы, но не передали верховную власть выборным органам. Император по-прежнему принимал ключевые решения и не был связан конституцией.
Чем либеральная оппозиция отличалась от революционных народников?
Либералы стремились к постепенным преобразованиям, расширению общественного участия и ограничению произвола власти. Революционные народники ориентировались на крестьянство и часть из них прибегала к насильственным методам борьбы.
Что народники надеялись изменить с помощью «хождения в народ»?
Они рассчитывали вести среди крестьян пропаганду и разъяснять идеи преобразования общества. Народники надеялись, что крестьяне поддержат перемены, опираясь на привычную общину, однако массовой поддержки движение не получило.
Почему «Народная воля» прибегала к террору?
Организация считала, что покушения на представителей власти могут расшатать самодержавие и вызвать политический кризис. Террор стал для неё средством революционной борьбы, но убийство Александра II не привело к ожидаемому восстанию.
Какие изменения в политике власти произошли после убийства Александра II?
После убийства императора в 1881 году власть усилила политический контроль и отказалась от дальнейшего расширения реформ. При Александре III последовали контрреформы, ограничившие отдельные преобразования, но оппозиционные течения не исчезли.
§ 62. Власть и оппозиция в России середины — конца XIX в.
