"История (базовый и углублённый уровни) (в 2 частях)", Сахаров А.Н., Загладин Н.В., Петров Ю.А.
Историческое познание помогает восстановить и объяснить прошлое общества по сохранившимся источникам. Историк не наблюдает события непосредственно, а проверяет документы, сопоставляет свидетельства и устанавливает факты. Для этого используются анализ, сравнение, хронологический и системный подходы. Объяснение прошлого зависит и от выбранной модели: формационной, цивилизационной или модернизационной. Поэтому историческое знание требует доказательности, объективности и учёта условий конкретной эпохи.
Текст подготовлен нейронной сетью по теме параграфа и не заменяет учебник — важные факты и формулировки сверяйте с ним.
Историческое познание — изучение прошлого общества по сохранившимся свидетельствам и создание обоснованного объяснения исторических событий. Оно отличается от простого запоминания дат: исследователь устанавливает связи между фактами и доказывает свои выводы. Это понятие нужно, чтобы понимать историю как научное исследование.
Исторический источник — любой сохранившийся результат деятельности людей, содержащий сведения о прошлом. К источникам относятся летописи, письма, законы, предметы быта, здания, изображения и устные рассказы. Без источников невозможно проверить, насколько обосновано наше представление о прошлом.
Исторический факт — достоверно установленное событие, явление или процесс прошлого, подтверждённый источниками. Фактом становится не любая запись, а сведения, прошедшие проверку и сопоставление. Понятие помогает отличать доказанное знание от предположения или авторской оценки.
Исторический метод — способ постановки вопросов, проверки источников и объяснения исторических событий. Метод задаёт порядок работы: что искать, с чем сравнивать и как обосновывать вывод. Он нужен, чтобы исследование не превращалось в случайный пересказ прошлого.
Историк не может непосредственно наблюдать события прошлого, поэтому изучает их опосредованно, через источники. Любой источник создавался конкретным человеком или группой в определённых обстоятельствах и поэтому отражает лишь часть реальности. Проверка происхождения и достоверности нужна потому, что автор мог ошибаться, скрывать факты или сознательно изображать события выгодным для себя образом.
Источник превращается в историческое знание не сразу после обнаружения. Исследователь извлекает сведения, сравнивает их с другими свидетельствами, устанавливает, какие данные подтверждаются, а затем формулирует факты и объясняет связи между ними. Такой путь нужен, чтобы отделить то, что действительно произошло, от слухов, ошибок, преувеличений и позднейших толкований.
Принципы объективности и историзма защищают исследование от односторонности. Объективность требует учитывать разные точки зрения и не подгонять факты под заранее выбранный вывод, а историзм — рассматривать событие в условиях его времени. Поэтому поступки людей нельзя оценивать только современными нормами: нужно учитывать тогдашние законы, ценности, уровень знаний и возможности выбора.
Общие научные методы помогают упорядочить материал и найти связи. Анализ разделяет сложный объект на части, синтез соединяет результаты в целостную картину, сравнение выявляет сходства и различия, статистика показывает количественные изменения, а хронологический и системный подходы раскрывают последовательность и взаимосвязь процессов. Специальные исторические методы дополняют их: например, критика источника проверяет его происхождение и содержание.
Исторические подходы влияют на то, какие причины и границы периодов исследователь считает главными. Формационный подход связывает развитие общества прежде всего со способом производства и социальными отношениями, цивилизационный — с культурой, ценностями и своеобразием цивилизаций, а модернизационный — с переходом к более сложным современным институтам. Поэтому одна и та же эпоха может быть разделена и объяснена по-разному, если изменились критерии исследования.
Таблицу удобно использовать как памятку при анализе документа или события. Сначала определите, с чем вы работаете, затем задайте главный вопрос и проверьте, соблюдены ли условия применения метода. Последняя колонка напоминает, почему даже полезный источник или способ исследования не даёт автоматического и окончательного ответа.
| Элемент или метод | Что изучается или делается | Главный вопрос | Ограничение или условие применения |
|---|---|---|---|
| Исторический источник | Сохранившийся результат деятельности людей и содержащиеся в нём сведения | Что этот источник сообщает о прошлом? | Сведения могут быть неполными, пристрастными или ошибочными |
| Исторический факт | Подтверждённое событие, явление или процесс | Что можно считать достоверно установленным? | Нужны проверка и сопоставление нескольких свидетельств |
| Анализ и критика источника | Изучение происхождения, содержания, цели и позиции автора | Насколько надёжен источник? | Нельзя ограничиваться только буквальным чтением текста |
| Сравнительный метод | Сопоставление обществ, событий, явлений или источников | В чём их сходство, различие и причины этого? | Сравнивать нужно сопоставимые объекты и одинаковые признаки |
| Хронологический метод | Расположение событий и процессов во времени | Что произошло раньше и как менялась ситуация? | Последовательность не всегда объясняет причины событий |
| Формационный подход | Изучение смены общественно-экономических формаций и социальных отношений | Как производство и классовые отношения влияли на развитие? | Схема может упростить своеобразие отдельных обществ |
| Цивилизационный подход | Изучение целостности и особенностей цивилизаций, их культуры и ценностей | Что определяло уникальный путь данного общества? | Границы цивилизаций и их признаки могут трактоваться по-разному |
Условие. Определите, какие сведения о жизни общества можно получить из летописи, личного письма и археологической находки, указав вид каждого источника. Нужно не просто назвать документы, а связать их форму с характером содержащейся информации. Один источник может быть ценным для одних вопросов и почти бесполезным для других.
Ответ. Летопись — письменный источник, письмо — личный письменный источник, археологическая находка — вещественный источник. Их сведения дополняют друг друга, но каждый источник отражает прошлое неполно и требует критической проверки.
Условие. Сопоставьте два противоречивых свидетельства об одном событии и установите, какие сведения надёжнее. Надёжность нельзя определить только по тому, какой текст звучит убедительнее. Нужно применить внешнюю и внутреннюю критику источника.
Ответ. Более надёжными считаются сведения, которые подтверждаются независимыми источниками и согласуются с обстоятельствами события. При этом даже предпочтительный источник может содержать ошибки, поэтому итоговый вывод должен учитывать степень уверенности.
Условие. Объясните причины и последствия крупного исторического события, используя формационный и цивилизационный подходы. Требуется показать не два разных пересказа, а влияние метода на выбор главных факторов. Для примера возьмём Французскую революцию конца XVIII века.
Ответ. Оба подхода могут объяснять одно событие, но расставляют разные акценты. Полное исследование сопоставляет их выводы с источниками и не выдаёт одну схему за универсальное объяснение.
Считать любой сохранившийся текст полностью достоверным — ошибка, потому что документ создавался с определённой целью и мог быть пристрастным. Её допускают, когда путают наличие источника с доказанностью всех его утверждений. Проверьте дату, автора, адресата, цель и сравните сведения с независимыми данными.
Отождествлять исторический факт с пересказом или мнением автора источника тоже нельзя. Запись сообщает, как автор увидел событие, а факт устанавливается после критического анализа и подтверждения. Спросите себя, отделены ли в выводе наблюдаемое событие, его интерпретация и оценка.
Оценивать людей прошлого только современными нормами значит игнорировать принцип историзма. Такая ошибка возникает, когда забывают о законах, ценностях и знаниях конкретной эпохи. Для самопроверки восстановите исторический контекст и выясните, какие варианты поведения тогда считались возможными.
Объяснять все события одной схемой недостаточно, поскольку формационный, цивилизационный и модернизационный подходы выделяют разные причины. Ошибка появляется при стремлении найти универсальный ключ ко всей истории. Сравните выводы нескольких подходов и проверьте, какой из них лучше отвечает именно на поставленный вопрос.
До изучения темы нужно различать событие, процесс и явление, а также знать основные периоды всемирной истории. Это позволяет точнее определить, что именно исследуется и в какой временной рамке. Без такой основы легко перепутать отдельный факт с длительным процессом.
Тема связана с обществознанием, где изучаются научное познание, доказательство, интерпретация, факт и мнение. Исторический анализ показывает эти понятия на материале прошлого. Навык проверки аргументов пригодится не только на уроках истории.
Методы нужны при работе с историческими документами, подготовке проектов, написании эссе и анализе спорных оценок прошлого. Они помогают строить ответ последовательно и подтверждать его примерами. Особенно полезно уметь объяснять, почему один источник не даёт полной картины.
Можно ли считать исторический источник доказательством без дополнительной проверки?
Нет, источник сам по себе не является полностью надёжным доказательством. Нужно установить, кто и когда его создал, с какой целью, а затем сопоставить его сведения с другими источниками.
Чем исторический факт отличается от мнения историка?
Исторический факт подтверждён источниками и прошёл проверку исследователя. Мнение историка — это объяснение или оценка фактов, которая может зависеть от выбранного подхода и аргументов.
Почему разные историки по-разному объясняют одно и то же событие?
Они могут использовать разные источники, по-разному оценивать их надёжность и выделять различные причины события. На выводы также влияют научный подход, исследовательский вопрос и представления о главных факторах развития общества.
Как понять, какой исторический метод нужно использовать?
Метод выбирают по задаче исследования. Для установления последовательности событий нужен хронологический метод, для поиска сходств и различий — сравнительный, а для проверки документа — анализ и критика источника.
Можно ли одновременно применять формационный и цивилизационный подходы?
Да, если исследователь ясно понимает, что каждый подход показывает свою сторону прошлого. Их сочетание помогает учитывать и социально-экономические изменения, и особенности культуры, ценностей и исторического пути конкретных обществ.
Раздел 1. Пути и методы познания истории
