§ 35. Просвещение: от теории к практике

Определения и обозначения

Просвещённый абсолютизм — политика абсолютной монархии, использовавшая отдельные идеи Просвещения для укрепления государства и преобразования общества. Иными словами, правитель мог менять законы и управление, но не делился властью с населением. Это понятие помогает отличить реформы монарха от перехода к народному правлению.

Просвещённый монарх — правитель, который сам начинает реформы и объясняет их пользой для государства, сохраняя единоличную власть. Он может поддерживать образование и веротерпимость, но не обязательно принимает все предложения философов. Термин нужен, чтобы видеть разницу между просвещёнными взглядами правителя и демократическим устройством страны.

Секуляризация — изъятие церковных земель и имущества государством. Полученные ресурсы усиливали казну и ослабляли самостоятельность церкви, а государство могло направлять средства на школы и перестраивать образование. Поэтому секуляризация была не только религиозным, но и политическим преобразованием.

Реформа — целенаправленное изменение отдельных сторон общественной жизни. Например, монарх мог обновить управление или школьное дело, не меняя весь политический строй. Это понятие помогает отличать преобразования сверху от революции, которая способна привести к смене власти и основ порядка.

Как это устроено

Идеи разума, естественных прав и общественного блага привлекали монархов не только своим содержанием. С их помощью правитель мог представить реформы как разумный способ улучшить жизнь подданных и укрепить страну. Более единое управление, подготовленные чиновники и развитое образование помогали собирать налоги и содержать армию. Так язык Просвещения одновременно объяснял перемены и служил интересам абсолютной власти.

В Пруссии Фридрих II поддерживал школы, допускал веротерпимость и стремился сделать государственное управление действенным. Такая политика соответствовала некоторым просветительским идеям: государство должно было опираться на разум и приносить пользу. Однако король не собирался отказываться от единоличной власти, привилегий дворянства и сильной армии. Реформы укрепляли монархию, а не превращали Пруссию в общество равных граждан.

Иосиф II стремился усилить центральное управление и уменьшить независимость церкви: ограничивал монастырские учреждения, менял церковную политику и развивал образование. Он также пытался облегчить положение крестьян, в частности ограничить их личную зависимость от помещиков. Но единые решения затрагивали интересы сословий и народов многонациональной Габсбургской монархии. Сопротивление оказалось настолько сильным, что часть преобразований пришлось смягчить или отменить.

Екатерина II обращалась к просветительским идеям, когда созвала Уложенную комиссию для обсуждения нового свода законов и подготовила «Наказ» с рассуждениями о законодательстве и государстве. Комиссия показала, что общество неоднородно и группы по-разному понимают справедливые перемены, а общего нового уложения создать не удалось. Императрица не отменила крепостное право: дворянство было важной опорой её власти, а после восстания Пугачёва риск конфликта с помещиками стал особенно очевиден. Поэтому просветительские проекты уступили политической осторожности.

Политика просвещённого абсолютизма была противоречивой: правители действительно меняли законы и учреждения, но главным мерилом успеха считали силу и управляемость государства. Они не стремились предоставить населению право определять политику или ограничивать монарха. Кроме того, преобразования затрагивали привилегии дворянства, церкви и местных элит, от которых зависела власть. Это сопротивление задавало предел реформам и сохраняло многие черты старого порядка.

Просвещённый абсолютизм: правители, реформы и их пределы

Сравнивайте не только названия реформ, но и то, кого они затрагивали, а также что помешало их продолжить. Таблица показывает общую цель правителей — усиление государства, — но разные условия, в которых действовали реформы. Если преобразование не изменило основы власти, это не означает, что оно совсем не имело последствий.

Разбор задач

Задача 1. Объясните, почему политика Фридриха II соответствовала некоторым идеям Просвещения, но не означала отказа от абсолютизма. Сначала разделим признаки политики на две группы: просветительские меры и устройство власти. Затем проверим, изменило ли реформирование сам принцип управления страной. Такой порядок рассуждения помогает не делать вывод только по отдельному примеру.

1. Назовём меры, связанные с идеями Просвещения: поддержку образования и веротерпимость. Они показывают стремление к более разумному устройству государства и терпимому отношению к разным вероисповеданиям.
2. Уточним, кто принимал решения: верховная власть оставалась у короля. Население не получило права управлять страной или ограничивать монарха.
3. Проверим, изменились ли сословные отношения и цели государства. Привилегии дворянства сохранились, а армия оставалась важной опорой Пруссии.

Ответ. Фридрих II использовал некоторые идеи Просвещения для улучшения управления и общественной жизни. Однако реформы проводились монархом сверху и не отменяли абсолютной власти, сословных привилегий и военной направленности государства.

Задача 2. Сравните реформы Иосифа II и Екатерины II: укажите одно общее направление и одно различие. Сравнивать будем конкретные действия и их последствия, а не то, как сами правители представляли свою политику. Отдельно проверим, затронули ли преобразования положение крестьян. Это не позволит принять намерение провести реформу за её полный результат.

1. Найдём общее направление: оба правителя стремились усилить государство и изменить его управление. При этом Иосиф II проводил широкий ряд административных, церковных и образовательных преобразований, а Екатерина II обсуждала законодательство через Уложенную комиссию и «Наказ».
2. Сопоставим положение крестьян: Иосиф II предпринял меры, ограничивавшие личную зависимость крестьян, хотя это не означало полного освобождения от повинностей. В России крепостное право при Екатерине II сохранено.
3. Объясним пределы результатов: реформы Иосифа II встретили сопротивление и частично были отменены или смягчены. Екатерина не пошла на отмену крепостного права, поскольку это затрагивало интересы дворянства.

Ответ. Общее направление — усиление центральной власти и стремление реформировать управление. Различие — Иосиф II принял меры по ограничению личной зависимости крестьян, тогда как при Екатерине II крепостное право не отменили.

Задача 3. По описанию реформ и их результатов определите, о каком правителе идёт речь, и оцените, почему преобразования не изменили основы политического строя. Например, в условии могут упоминаться церковные реформы, преобразования образования и меры по облегчению положения крестьян. Сначала найдём отличительные признаки, затем объясним пределы реформ, учитывая интересы монархии и сопротивление элит.

1. Выделим сочетание признаков: церковные преобразования, изменения образования и попытка улучшить положение крестьян указывают на Иосифа II в Габсбургской монархии.
2. Проверим, кто был источником решений. Реформы вводил сам монарх, а не избранное населением собрание, которое могло бы ограничить его власть.
3. Объясним, почему результат был ограничен: меры затрагивали церковь, сословия и народы монархии, вызывая сопротивление. Правитель также не ставил целью отказаться от монархии и передать народу управление.

Ответ. Речь идёт об Иосифе II. Его реформы не изменили основы политического строя, потому что проводились ради усиления монархии и встретили сопротивление групп, чьи права и привычный порядок оказались затронуты.

Типичные ошибки

Ошибка: считать просвещённый абсолютизм демократическим правлением. Путаница возникает из-за слов о благе подданных и полезных преобразованиях. Проверьте, кто принимал решения и мог ли народ сменить правителя или ограничить его власть: реформы проводились сверху, а власть оставалась у монарха.

Ошибка: приписывать правителям полное воплощение идей философов. Правитель мог поддержать веротерпимость или образование, но одновременно сохранять неравенство сословий. Такое заблуждение появляется, если судить только по одной реформе; для проверки сопоставьте её с устройством власти и интересами монарха.

Ошибка: утверждать, что Иосиф II или Екатерина II полностью уничтожили сословные различия и зависимость крестьян. Отдельные меры не равны полной отмене старого порядка, а часть решений Иосифа II не закрепилась. Проверяйте не только цель реформы, но и её итог: исчезли ли сословные привилегии и крестьянская зависимость на практике.

Ошибка: смешивать просвещённый абсолютизм с революцией. Это происходит, когда любое заметное изменение называют сменой строя. Спросите себя, сохранилась ли монархия и кто проводил преобразования: при просвещённом абсолютизме правитель менял отдельные порядки, не передавая народу власть.

Связь с другими темами

Для понимания темы нужны идеи Просвещения — разум, естественные права, веротерпимость и общественный договор, — а также представление об абсолютной монархии. Просвещённый абсолютизм помогает объяснить, почему реформы сверху не устранили противоречия старого порядка и почему в конце XVIII века усилились революционные движения. Сравнение политики европейских монархов и Екатерины II пригодится при изучении реформ государств и политических перемен в Европе и России.

Что запомнить

• Просвещённый абсолютизм — реформы сверху при сохранении абсолютной власти.
• Монархи использовали идеи Просвещения избирательно.
• Реформы должны были укрепить государство и повысить эффективность управления.
• Фридрих II, Иосиф II и Екатерина II проводили преобразования в разных условиях.
• Сословные привилегии и интересы правящих групп ограничивали реформы.
• Просвещённый абсолютизм не устранил противоречия старого порядка.