"Всемирная история Нового времени XVI—XVIII вв. Хрестоматия ", О. В. Забельников, С. А. Кудрявцев и др.
В XVII—XVIII веках европейские государства укрепляли центральную власть, но шли к этому разными путями. В одних странах монарх сосредоточивал управление в своих руках и опирался на чиновников и армию. В других его решения ограничивали парламент или сословные собрания. Различия между формами монархии помогают понять, кто принимал важные решения, как менялось государство и почему реформы правителя не всегда означали передачу власти обществу.
Текст подготовлен нейронной сетью по теме параграфа и не заменяет учебник — важные факты и формулировки сверяйте с ним.
Абсолютная монархия — форма правления, при которой верховная власть сосредоточена у монарха. Он принимает главные решения и управляет страной через чиновников и армию, а сословия и их собрания теряют самостоятельность. Это понятие помогает определить, кому принадлежит решающее слово в государстве.
Сословно-представительная монархия — форма правления, при которой монарх привлекает к обсуждению важных вопросов собрания представителей сословий. Сословия — большие группы людей, положение и права которых различались; например, дворянство и духовенство. Собрания могли помогать согласовывать решения, но их влияние зависело от обстоятельств.
Конституционная монархия — устройство государства, в котором власть монарха ограничена законом и представительными органами, например парламентом. Правитель остаётся главой государства, но не может распоряжаться всеми вопросами по своему усмотрению. Понятие позволяет отличить юридически установленное ограничение власти от простого участия сословий в совещаниях.
Просвещённый абсолютизм — политика монарха, который проводит реформы под влиянием идей Просвещения, но сохраняет верховную власть за собой. Правитель мог менять управление, законы или образование, не передавая полномочия парламенту. Это понятие нужно, чтобы не путать реформы сверху с установлением конституционной монархии.
Центральная власть усиливалась, потому что раздробленное управление мешало правителю собирать налоги и действовать на всей территории страны. Государям требовались постоянные доходы, чтобы содержать армию, которая не распускалась после отдельной войны. Регулярные налоги и общие распоряжения было легче организовать через единый центр. Поэтому развитие армии и налоговой системы подталкивало монархов к созданию более сильного аппарата управления.
При абсолютной монархии король опирался на чиновников, исполнявших его распоряжения, и на постоянную армию. Такое управление позволяло проводить решения из центра и уменьшало зависимость от местных правителей и сословных собраний. Собрания могли сохраняться, но обычно уже не определяли главные направления политики. Абсолютизм, таким образом, означал не отсутствие учреждений, а подчинение управления верховной власти монарха.
В Англии XVII века борьба между монархом и парламентом переросла в революционные события. Причиной конфликта стало, в частности, стремление короля править, не считаясь с притязаниями парламента на участие в важных государственных решениях. Итогом стало ограничение власти монарха и укрепление роли парламента. Так Англия стала примером перехода к конституционной монархии, где полномочия правителя определяются не только его волей.
В XVIII веке некоторые монархи проводили реформы, на которые влияли идеи Просвещения о законах, образовании и устройстве общества. Правители могли стремиться сделать управление более упорядоченным и улучшить жизнь подданных. Однако они обычно не хотели делиться верховной властью с парламентом или обществом. Поэтому реформы проводились сверху и не обязательно меняли сам принцип абсолютной власти.
Пути европейских государств различались: в одних странах монархия становилась более централизованной, в других возрастала роль представительных учреждений. На этот выбор влияли не только взгляды правителя, но и войны, сила сословий, устройство общества и ход политической борьбы. Если парламент или сословные собрания могли отстаивать свои права, монарху было труднее сосредоточить власть. Сравнение стран помогает увидеть, что одинаковая потребность в сильном государстве не приводила повсюду к одному результату.
| Форма монархии | Кому принадлежит основная власть | Роль представительных учреждений | Пример |
|---|---|---|---|
| Сословно-представительная монархия | Монарху, но часть решений обсуждается с представителями сословий | Сословные собрания участвуют в согласовании важных вопросов | Франция до укрепления абсолютизма |
| Абсолютная монархия | Монарху | Собрания утрачивают влияние на основные решения | Франция при Людовике XIV |
| Конституционная монархия | Монарх делит полномочия с парламентом в рамках закона | Парламент ограничивает власть правителя и участвует в управлении | Англия после революции XVII века |
| Просвещённый абсолютизм | Монарху, который сохраняет верховную власть | Не получают решающей власти; преобразования проводятся сверху | Пруссия при Фридрихе II |
Сначала определите, у кого находится основная власть, а затем проверьте, могут ли представительные учреждения ограничивать правителя. Пример показывает исторический случай, но не заменяет главные признаки формы правления. Особенно важно отличать собрание, с которым монарх советуется, от органа, чьи полномочия закреплены законом.
Задача 1. Король управляет страной, опираясь на чиновников и постоянную армию, а сословные собрания почти не влияют на решения. Нужно определить форму монархии. Здесь важно не просто заметить наличие армии, а выяснить, ограничивают ли собрания власть правителя.
Ответ: это абсолютная монархия. Решающий признак — сосредоточение власти у монарха при слабом влиянии сословных собраний.
Задача 2. Сравните положение монарха и парламента в Англии после событий XVII века и во Франции при абсолютной монархии. Чтобы сравнение было точным, нужно рассмотреть один и тот же вопрос: кто мог влиять на важные государственные решения. Затем сопоставьте полномочия монарха и представительного учреждения.
Ответ: в Англии монарх был вынужден считаться с парламентом, а во Франции при абсолютизме решающее слово принадлежало королю. Это различие характеризует конституционную и абсолютную монархии.
Задача 3. Почему реформы просвещённого монарха сами по себе не означали перехода к конституционной монархии? Вопрос проверяет не содержание преобразований, а то, кто сохранял право принимать главные решения. Нужно различать полезные изменения и юридическое ограничение власти.
Ответ: просвещённый абсолютизм оставлял верховную власть у монарха, хотя тот и проводил реформы. Для конституционной монархии необходимо не только реформирование, но и установленное законом ограничение власти правителя.
Считать абсолютную монархию властью без опоры на учреждения — ошибка: монарх управлял через чиновников и армию, а не решал лично каждое дело. Её допускают, когда слово «абсолютная» понимают как отсутствие государственного аппарата. Проверь себя: если есть чиновники и армия, значит, власть действует через учреждения, хотя они подчинены монарху.
Путать сословно-представительную монархию с конституционной неверно, потому что участие сословных собраний не всегда означало установленное законом ограничение власти. Путаница возникает, если считать любое совещание равным парламентскому контролю. Проверь себя: выясни, просто ли монарх советуется с собранием или его полномочия ограничены законом и представительными органами.
Считать, что просвещённый абсолютизм отменял самодержавную власть, — значит смешивать реформы и передачу власти. Правители могли менять законы и управление, не предоставляя парламенту верховных полномочий. Проверь себя вопросом: кто после реформ сохранял право принимать главные решения — монарх или представительный орган?
Объяснять различия между странами только личными качествами правителей недостаточно. Такое объяснение упускает войны, устройство общества и политические события, которые влияли на соотношение сил. Проверь себя: назвал ли ты наряду с правителем условия, в которых формировалось государство? Если нет, сравнение причин нужно дополнить.
Для понимания темы полезно знать, что такое феодальная раздробленность, сословия и централизация европейских государств. Эти понятия объясняют, почему монархам требовались общие налоги, армия и единое управление. История Английской революции XVII века показывает, как парламент мог ограничить власть монарха. Позднее понятия абсолютизма и конституционной монархии помогут разбирать реформы европейских правителей XVIII века и революции конца этого столетия.
Чем абсолютная монархия отличается от сословно-представительной?
При абсолютной монархии монарх сосредоточивал основные полномочия и управлял через чиновников и армию, а сословные собрания почти не влияли на решения. При сословно-представительной монархии собрания представителей сословий участвовали в обсуждении важных вопросов, например налогов.
Почему монархам было важно содержать постоянную армию?
Постоянная армия помогала защищать страну, вести войны и поддерживать порядок. Для её содержания требовались регулярные налоги, поэтому монархам было выгодно укреплять центральное управление и налоговую систему.
Как парламент ограничивал власть английского монарха?
После событий XVII века парламент получил важную роль в управлении страной. Монарх не мог свободно решать ключевые вопросы без учёта законов и полномочий парламента, в частности в вопросах налогов.
Почему просвещённый абсолютизм не был конституционной монархией?
Просвещённый монарх мог менять законы и проводить реформы, но делал это, сохраняя верховную власть за собой. При конституционной монархии власть правителя ограничена законом и представительными органами, а не только его собственным выбором.
Какие причины влияли на различия в государственном устройстве европейских стран?
На устройство государства влияли войны, устройство общества, отношения между монархом и сословиями, а также политические события. Поэтому в одних странах усиливался абсолютизм, а в других возрастала роль представительных учреждений.
§ 11. Государство в XVII—XVIII веках
