Во введении обозначаются тема и границы исследования: источники римского права в изложении Гая, а не вся история римской юриспруденции. Здесь объясняется, почему для изучения выбран античный учебный текст, формулируются проблема и цель, перечисляются задачи, методы работы с первоисточником и ожидаемый результат. Отдельно уточняются основные термины.

В этом разделе кратко рассматриваются время жизни Гая, особенности римского общества II века н. э. и назначение его «Институций» как учебного изложения права. Контекст нужен, чтобы не переносить на античность современные представления о законе и государстве. Также указывается, почему сведения Гая важны для реконструкции классического римского права.

Раздел вводит понятие источника права применительно к римской юридической традиции и объясняет, как читать классификацию Гая. В центре внимания — не простое перечисление терминов, а различие между происхождением нормы, способом её принятия и практикой её толкования. Здесь также оговариваются ограничения перевода античных юридических понятий на современный язык.

В пункте анализируются три вида актов, связанных с публичными институтами Рима: законы народных собраний, решения плебса и постановления сената. Для каждого вида раскрываются субъект принятия и место в классификации Гая. Отдельное внимание уделяется тому, что правовое значение этих актов менялось со временем и требует чтения в историческом контексте.

Раздел посвящён источникам, связанным с императорской властью, деятельностью магистратов и профессиональным толкованием права. Рассматриваются названные Гаем формы императорских решений, роль преторских эдиктов и значение заключений юристов. Сопоставление показывает, что римское право развивалось не только через формально принятые законы, но и через практику управления и юридической науки.

В практической части участники находят соответствующие параграфы «Институций», выписывают ключевые формулировки и указывают книгу и параграф для каждой цитаты. Затем они проверяют смысл фрагментов по комментарию или научному изданию, отмечают особенности перевода и связывают текст с историческими институтами. Такой порядок помогает строить выводы на источнике, а не на пересказе.

На основе изученных фрагментов создаётся таблица, в которой для каждого источника указаны название, субъект или механизм возникновения, характерная функция и пример из текста либо истории Рима. В отдельной графе отмечаются спорные или требующие пояснения места. Таблица предназначена для наглядного сравнения категорий и может использоваться как учебная памятка.

В этом разделе результаты анализа представляются в связном виде и сопоставляются с поставленными задачами. Проверяется, подтверждается ли каждое обобщение текстом Гая и не смешаны ли нормы разных периодов. Участники формулируют, какие различия между источниками удалось установить, и отмечают ограничения исследования, связанные с фрагментарностью древних свидетельств и переводом терминов.

Заключение кратко отвечает на поставленные вопросы и обобщает значение классификации Гая для понимания римского права. Здесь фиксируются установленные различия между актами народа, сената и императора, эдиктами магистратов и мнениями юристов. Итоговые положения должны опираться на рассмотренные фрагменты и не выходить за пределы собранных исторических свидетельств.

В список включаются использованное издание «Институций» Гая, переводы и комментарии к нему, а также учебные и научные работы по истории римского права. Для каждого источника указываются автор, название и необходимые выходные данные; для электронных материалов — название ресурса и дата обращения. Библиография позволяет проверить цитаты и проследить происхождение исторических сведений.