Во введении обозначаются тема, временные рамки и причины выбора источников русского права удельного периода. Здесь формулируются проблема, цель и задачи проекта, объясняется значение сопоставления общерусских и региональных памятников. Также кратко указываются методы: изучение исторических текстов, проверка дат по справочным изданиям и сравнение норм по единому плану.

В этом пункте рассматривается политическая раздробленность Руси и укрепление отдельных княжеских и городских центров. Объясняется, почему общие правовые традиции сосуществовали с местными порядками, а также как различия в управлении и общественной жизни влияли на применение норм. Раздел задаёт исторический контекст, необходимый для понимания происхождения правовых источников.

Раздел посвящён обычаям как одному из ранних способов регулирования отношений в обществе. В нём поясняется, что обычная норма могла передаваться устно и поддерживаться практикой общины, а позднее отражаться в письменных памятниках. Отдельно отмечается, почему сведения об обычном праве приходится восстанавливать по текстам законов, договорам и описаниям судебных дел.

В пункте характеризуются Краткая и Пространная редакции Русской Правды и рассматриваются примеры содержащихся в них норм. Особое внимание уделяется имущественным отношениям, долгам, наследованию и ответственности за правонарушения. Материал помогает понять значение этого памятника и одновременно учитывать, что его текст не был единым исчерпывающим кодексом для всех русских земель.

Здесь рассматриваются княжеские грамоты и уставы, церковные правила и договоры как разные виды правовых свидетельств. В качестве примеров можно привести уставы, связанные с церковной юрисдикцией, и договоры Руси с Византией. Раздел показывает, что правовые нормы могли исходить от разных властей и регулировать отдельные сферы, а тексты источников сохранились неравномерно.

Пункт знакомит с региональными судебными источниками, прежде всего с Псковской судной грамотой и фрагментами Новгородской судной грамоты. Уточняется, что эти памятники отражают правовую практику конкретных земель, а не единое законодательство всей Руси. На примерах рассматриваются вопросы суда, имущественных отношений и обязательств, а также значение датировки и сохранности текста.

В теоретической части сопоставляются источники по происхождению, форме, территории действия и регулируемым отношениям. Для сравнения используются одинаковые критерии: кто создавал норму, кому она адресовалась, как дошла до наших дней и какие сведения содержит. Такой подход позволяет отличать общую правовую традицию от региональных особенностей и не переносить отдельные нормы на всю Русь без оснований.

В практической части составляется таблица, в которую включаются обычное право, Русская Правда, княжеские и церковные акты, договоры и региональные судебные грамоты. Для каждого источника указываются примерная датировка, происхождение, содержание и ограничения интерпретации. После заполнения таблицы проверяются сведения по учебной и научной литературе, а выводы формулируются только на основе подтверждённых данных.

В заключении обобщаются результаты сопоставления и даётся ответ на вопрос о том, как было устроено право в условиях политической раздробленности. Подчёркивается сосуществование письменных норм и обычая, а также различие между источниками общерусской традиции и памятниками отдельных земель. Здесь же отмечаются ограничения исследования: фрагментарная сохранность текстов и сложность точного определения сферы действия некоторых норм.

В список включаются учебники по истории России, научные издания текстов Русской Правды и судебных грамот, а также проверенные справочные и электронные ресурсы. Для каждого источника указываются автор или название, издательство либо организация и год публикации, если эти сведения доступны. Использованные публикации помогают проверить датировки, терминологию и содержание приведённых в проекте правовых норм.