Во введении обозначаются тема, объект и направление литературно-критического анализа наследия Николая Александровича Добролюбова. Объясняется, почему для понимания его статей необходимо учитывать литературную и общественную ситуацию 1850–1860-х годов, связь критика с журналом «Современник» и особенности русской реалистической литературы. Формулируются цель, задачи и методы изучения материала.

Пункт посвящён основным этапам биографии критика: детству и образованию в Нижнем Новгороде, учёбе в Главном педагогическом институте, началу журналистской работы и сотрудничеству с «Современником». Биографические сведения рассматриваются не изолированно, а в связи с формированием его демократических взглядов, интересом к общественным проблемам и профессиональным становлением литературного критика.

Здесь характеризуется эпоха, в которой создавались статьи Добролюбова: кризис крепостнической системы, рост общественной дискуссии, развитие реализма и борьба различных направлений русской критики. Рассматриваются роль толстых журналов, значение «Современника» и причины, по которым художественные произведения становились предметом спора о свободе, нравственности и будущем общества.

В разделе раскрываются важнейшие особенности метода Добролюбова: связь анализа характера с социальной средой, внимание к конфликту личности и общественных норм, оценка реалистичности изображения и авторской позиции. Объясняется, почему критик стремился увидеть за отдельным героем типические черты эпохи и рассматривал литературу как форму познания действительности, а не только как искусство.

Пункт посвящён разбору статьи «Тёмное царство», в которой Добролюбов анализирует пьесы А. Н. Островского и изображённый в них купеческо-патриархальный быт. Рассматриваются понятия власти, зависимости, лицемерия и бесправия, а также способы, которыми драматург показывает давление среды на человека. Отдельно объясняется общественный смысл критической оценки пьес.

В разделе исследуется статья Добролюбова о романе И. А. Гончарова «Обломов». Анализируется превращение образа Ильи Ильича в обобщённое понятие, обозначающее бездеятельность, зависимость от привычного уклада и неспособность к практическому выбору. Сопоставляются личные качества героя, его воспитание, образ жизни и общественная среда, породившая описанный тип поведения.

Пункт рассматривает статью 1860 года о драме А. Н. Островского «Гроза». Раскрывается, почему Катерина воспринимается Добролюбовым как человек с потребностью в правде и свободе, противопоставленный миру страха и подчинения. Анализируются её внутренний конфликт, отношения с Кабанихой и Тихоном, значение признания и трагического финала для общей интерпретации пьесы.

Практическая часть предполагает работу с фрагментами статей и художественных произведений. Учащиеся выделяют тезисы критика, подтверждают их эпизодами из «Обломова» и «Грозы», сопоставляют авторские характеристики героев с интерпретацией Добролюбова и формулируют собственную оценку убедительности его аргументов. Результаты могут быть оформлены в таблице, тезисном конспекте или презентации.

В заключении обобщаются результаты анализа и определяется значение Добролюбова для истории русской литературной критики. Формулируется вывод о том, что его статьи соединяют внимательное чтение художественного текста с исследованием общественной среды и нравственного выбора личности. Также оценивается, какие понятия и интерпретации критика сохраняют учебную ценность при современном чтении произведений XIX века.

В список включаются первичные источники и научные материалы, использованные при подготовке проекта: статьи Николая Добролюбова, романы и пьесы, которые он анализировал, академические издания русской литературы, учебники и литературоведческие комментарии. Источники располагаются единообразно, с указанием автора, полного названия, места и года издания либо проверенной электронной ссылки.