Во введении объясняется, почему Новгород и Псков целесообразно сравнивать именно в контексте XV века. Здесь формулируются проблема, цель и задачи проекта, обозначаются критерии таблицы и кратко описываются источники. Также уточняется, что сравнение касается политического устройства и отношений с Москвой, Ливонским орденом и Литовским княжеством.

В этом пункте описывается положение северо-западных русских земель в XV веке и соседние с ними политические силы. Кратко характеризуются Москва, Ливонский орден и Литовское княжество, а также значение торговли и приграничной безопасности. Контекст нужен, чтобы причины конфликтов и соглашений не выглядели отдельными, не связанными между собой событиями.

Раздел раскрывает устройство Новгородской земли: роль веча, посадников, тысяцких, архиепископа и князя. Объясняется, кто участвовал в принятии решений и почему влияние бояр было значительным. Материал позволит описать, в чём состояла самостоятельность Новгорода и какие внутренние особенности могли усиливать разногласия в отношениях с Москвой.

В пункте рассматриваются вече, выборные должностные лица, совет господ и место князя в управлении Псковом. Отдельно отмечается значение княжеского военного руководства и обороны приграничной земли. Сопоставление с Новгородом помогает избежать упрощённого представления о двух одинаковых республиках и подготовить материал для сравнительной таблицы.

Здесь прослеживаются разные пути сближения двух земель с Москвой. Для Новгорода рассматриваются Яжелбицкий мир 1456 года, поражение на Шелони в 1471 году и присоединение в 1478 году; для Пскова — его зависимость от московской поддержки при сохранении собственного управления. Пункт показывает, как менялась политическая самостоятельность северо-западных городов.

Раздел посвящён западным соседям Новгорода и Пскова. В нём сопоставляются торговые интересы, дипломатические договорённости и пограничные столкновения с Ливонским орденом, а также контакты с Литовским княжеством. При подборе примеров важно различать ситуацию каждой земли и не приписывать им одинаковые цели или одинаковые последствия внешней политики.

В практической части сведения сводятся в таблицу с отдельными строками для Новгорода и Пскова и графами по заданным критериям. Краткие формулировки должны показывать различия в политическом устройстве и отношениях с тремя соседями, не перегружая таблицу подробностями. Даты и выводы проверяются по учебнику или справочным источникам перед включением в итоговый вариант.

На основе заполненной таблицы составляется связный пересказ о положении Новгорода и Пскова в XV веке. В нём называются главные сходства, различия и события, повлиявшие на самостоятельность земель. Пересказ должен сохранять хронологическую последовательность и объяснять связь между устройством городов, их внешними отношениями и усилением Москвы.

В заключении подводится итог сравнения и формулируется вывод о том, чем отличались Новгород и Псков и как складывались их отношения с соседними державами. Отмечается, что оба города имели вечевые институты, но их путь к включению в Московское государство был неодинаков. Вывод должен опираться на факты из таблицы, а не вводить новые сведения.

В список включаются использованные школьные учебники, исторические атласы и справочные издания, а также проверенные электронные ресурсы. Для каждого источника указываются автор или название, издательство и год, если эти сведения доступны; для интернет-страниц — название и дата обращения. Перечень позволяет проверить даты и факты, использованные в таблице и пересказе.