Во введении объясняется, почему судебный прецедент является значимой темой для изучения источников права и сравнения правовых систем. Определяются проблема, цель, задачи, объект и предмет проекта, а также кратко описываются используемые методы: анализ литературы, изучение судебных решений и сравнительно-правовой подход.

В разделе раскрывается юридическое значение понятия судебного прецедента как решения суда, содержащего правило для последующего разрешения сходных дел. Объясняется отличие прецедента от отдельного судебного акта, закона и совокупности судебной практики, а также рассматривается роль суда в формировании правовой нормы.

Раздел посвящён возникновению прецедентного права в Англии, развитию судов общего права и постепенному закреплению принципа следования судебным решениям. Также рассматривается распространение прецедентной модели в США и других государствах, где судебные решения стали самостоятельным инструментом правового регулирования.

В этом пункте систематизируются признаки судебного прецедента: связь с конкретным делом, наличие правового правила, возможность применения в будущем, обязательность для определённых судов и публикация решения. Отдельно объясняется значение фактического сходства дел и иерархии судебных органов.

Раздел знакомит с основными видами прецедентов и внутренним строением судебного решения. Объясняется различие между ratio decidendi и obiter dictum, а также рассматриваются вертикальный и горизонтальный прецедент, обязательные и убедительные судебные позиции в зависимости от правовой системы.

В разделе сравнивается место судебного прецедента в Великобритании, США и Российской Федерации. Анализируется действие доктрины stare decisis, полномочия высших судов, значение конституционного контроля и роль постановлений российских судов в обеспечении единообразного применения законодательства.

Практическая часть предусматривает разбор выбранного судебного решения по алгоритму: установление фактов, определение правового вопроса, изучение применённых норм и выделение обязательного основания решения. Затем оценивается, может ли сформулированная позиция использоваться при рассмотрении аналогичных дел.

Пункт посвящён сопоставлению судебного прецедента с нормативным правовым актом, правовым обычаем, юридической доктриной и судебной практикой. Сравнение проводится по способу возникновения, форме выражения, степени обязательности, субъекту создания и сфере применения каждого источника.

В заключении обобщаются результаты изучения понятия и признаков судебного прецедента, формулируются основные различия между прецедентными и непрецедентными правовыми системами. Отмечается, что значение судебных решений зависит от законодательства страны, положения суда в иерархии и содержания его правовой позиции.

В список литературы включаются учебники по теории государства и права, обществознанию и сравнительному правоведению, научные статьи о прецедентном праве, тексты Конституции Российской Федерации и официально опубликованные судебные решения. Для интернет-источников указываются название ресурса, ссылка и дата обращения.