Во введении обозначается тема философской «смерти искусства» и объясняется, почему это выражение может быть понято неправильно. Здесь формулируются проблема, цель и задачи проекта, называются основные авторы и указывается способ исследования: чтение философских источников, сопоставление идей и анализ художественных примеров.

Пункт раскрывает, что философия понимает под искусством и почему определение произведения не сводится только к красоте или мастерству исполнения. Рассматриваются функции искусства, его связь с культурой и познанием, а также различие между художественным объектом и обычной вещью, необходимое для понимания последующих рассуждений.

В этом разделе излагаются основные положения эстетики Гегеля и его представление об историческом развитии искусства. Объясняется, почему искусство, по мнению философа, перестало быть высшим способом выражения истины, и уточняется, что его тезис не означает прекращения творчества. Отдельно поясняется связь искусства, религии и философии.

Раздел знакомит с трактовкой Артура Данто и показывает, как вопрос о «конце искусства» стал связан с изменением истории художественных стилей. На примере концепции Данто рассматривается, почему в современном искусстве разные направления могут сосуществовать, а внешний вид предмета больше не всегда позволяет определить его художественный статус.

В теоретической части сопоставляются взгляды Гегеля и Данто: их понимание исторического процесса, роли искусства и смысла выражения «конец искусства». Сравнение помогает увидеть, что мыслители говорят о разных изменениях: у Гегеля — о месте искусства среди форм познания, у Данто — о завершении единого рассказа о развитии стилей.

В практической части определяются критерии выбора примеров и подбираются произведения разных эпох, в том числе работа Энди Уорхола «Коробки Brillo». Для каждого объекта фиксируются автор, дата или исторический контекст, особенности формы и сведения о месте показа, чтобы последующий анализ опирался на проверяемые данные.

В этом пункте выбранные произведения рассматриваются через идеи Гегеля и Данто. Участники проекта выясняют, как пример связан с выражением истины, историческим развитием искусства и проблемой художественного статуса предмета. Анализ строится на наблюдениях и контексте, а личные оценки отделяются от аргументированных объяснений.

Практический результат оформляется в виде таблицы, где сопоставлены тезисы философов, значение понятия «смерть искусства» и подходящие художественные примеры. На основе таблицы готовится презентация: в ней кратко объясняются термины, приводятся иллюстрации с подписями и показывается, почему речь идёт об изменении искусства, а не о его буквальном исчезновении.

В заключении кратко подводятся результаты анализа и формулируется ответ на вопрос о философском смысле «смерти искусства». Уточняется, какие положения Гегеля и Данто удалось подтвердить рассмотренными примерами, в чём различаются их подходы и какие ограничения имеет проведённое исследование, основанное на небольшом числе произведений.

В список включаются использованные издания и проверяемые электронные источники: фрагменты «Лекций по эстетике» Гегеля, книга Артура Данто «После конца искусства», учебные материалы и каталоги музейных коллекций. Для каждой позиции указываются автор, название и доступные выходные данные, а для интернет-ресурсов — адрес и дата обращения.