Начать следует с общей характеристики комедии 'Ревизор' и роли Хлестакова в ней. Важно упомянуть, что прошлое персонажа напрямую не раскрывается в тексте, но на основе его поведения, речи и реакций можно сделать определенные выводы. Необходимо обозначить проблему: почему Хлестаков ведет себя так, как ведет, и как его прошлое могло повлиять на формирование его личности. Кратко обозначить структуру дальнейшего анализа.

В основной части необходимо подробно рассмотреть возможные варианты прошлого Хлестакова, опираясь на косвенные данные из текста. Какие у него взаимоотношения с семьей? Был ли он успешен в службе? Каково его образование? Можно предположить, что он – мелкий чиновник, не имеющий значительных достижений и стремящийся к признанию. Анализируя его пустые хвастовства, лживые рассказы и потребность во всеобщем внимании, следует проследить связь между его прошлым и настоящим. Особое внимание следует уделить его отношению к деньгам и его стремлению к легкой наживе, интерпретируя это как следствие материальной неустроенности и желания выделиться.

В заключении необходимо сделать обобщающие выводы о роли прошлого Хлестакова в понимании его образа и комического эффекта комедии. Подчеркнуть, что, несмотря на отсутствие конкретной информации о его жизни, его поведение является ярким отражением типичного представителя чиновничьего сословия и высмеивает недостатки общества. Важно отметить, что незначительность и пустота прошлого Хлестакова делают его идеальной марионеткой в руках провинциальных чиновников, что и приводит к развитию основного конфликта комедии. Кратко повторить основные тезисы сочинения и сделать общий вывод о его значимости.