§ 19. Самодержавие Александра II

Определения и обозначения

Самодержавие — форма правления, при которой верховная власть сосредоточена в руках монарха. При Александре II этот принцип сохранялся: император оставался главой государства и не делил верховную власть с парламентом. Поэтому реформы могли менять отдельные учреждения, не отменяя главного правила управления. Понятие помогает отличать обновление страны от смены её политического строя.

Государственный совет — высший законосовещательный орган Российской империи. Он рассматривал важные законопроекты и давал по ним заключения, но сам не был выборным парламентом. Его члены не получали полномочий от всех граждан и не могли самостоятельно устанавливать законы вопреки воле монарха. Это различие показывает, почему обсуждение законов ещё не означало ограничения самодержавия.

Земство — орган местного самоуправления, созданный в ходе реформы 1864 года. Земства занимались хозяйственными нуждами местности: например, дорогами, школами и медицинской помощью. В их работе участвовали избранные представители разных сословных групп, но влияние на выборы распределялось неравномерно. Это понятие важно, чтобы не путать решение местных задач с управлением всей страной.

Гласность — расширение возможности открыто обсуждать общественные вопросы. При Александре II она проявлялась в более широком обсуждении перемен и ослаблении прежних ограничений для печати. Но государственный надзор и цензура не исчезли, поэтому свобода слова оставалась неполной. Термин помогает понять, почему оживление общественной жизни не равнялось политической свободе.

Как это устроено

Александр II вступил на престол после Николая I, когда Россия переживала последствия Крымской войны. Поражение обнаружило не только военные трудности, но и более глубокие проблемы: устаревшие порядки мешали государству быстро собирать ресурсы и эффективно управлять страной. Поэтому преобразования стали необходимы для укрепления империи и приспособления её к новым условиям. Однако из потребности реформировать государство не следовало, что монарх должен отказаться от верховной власти.

Реформы 1860–1870-х годов затронули суд, местное управление и другие сферы. Причина преобразований заключалась в том, что прежние учреждения не справлялись с задачами меняющегося общества, поэтому требовались более упорядоченные процедуры и участие местных жителей в решении хозяйственных дел. При этом реформы проводились сверху и сохраняли центральное руководство. Выборные учреждения не получили права определять общегосударственную политику или ограничивать монарха.

Земства и городские думы создавались для того, чтобы местные нужды можно было решать с учётом обстоятельств конкретной территории. Они ведали хозяйственными вопросами, которые удобнее было обсуждать на местах, а не решать исключительно из столицы. Но их полномочия определялись законом, а деятельность находилась под надзором администрации. Такое устройство позволяло расширить самоуправление, не превращая его в независимый центр политической власти.

Ослабление цензуры и расширение гласности помогали обсуждать общественные проблемы и предлагать перемены. Это было нужно, поскольку реформы требовали обсуждения, а государству — понимания настроений в обществе. Но власть опасалась распространения идей, которые могли подорвать существующий порядок, поэтому сохраняла контроль над печатью и политической деятельностью. В результате обсуждать стало возможно больше, но полной свободы слова не возникло.

К концу царствования проект Лорис-Меликова предложил привлечь общественных деятелей к подготовке законов. Такая идея отражала стремление использовать опыт и мнения представителей общества, не создавая сразу парламент с самостоятельной законодательной властью. Проект не был воплощён в жизнь и не передавал верховные полномочия выборному органу. Поэтому его нельзя считать установлением конституционной монархии.

Реформы и сохранение самодержавия при Александре II

Читайте строки таблицы как сопоставление двух сторон реформ: новых возможностей и границ этих перемен. Если учреждение решало местные дела, это ещё не означало, что оно получило власть над всей страной. Главный признак сохранения самодержавия — верховные полномочия оставались у монарха.

Разбор задач

Почему поражение в Крымской войне подтолкнуло Александра II к реформам?

Условие. Нужно объяснить связь военного поражения с преобразованиями, а не просто перечислить события. Поражение стало сигналом, что государству трудно справляться с современными задачами. Чтобы ответить, следует показать, какие выводы власть могла сделать из неудачи.

1. Сначала определите, что показала война: трудности касались не только боевых действий, но и организации государства.

2. Затем свяжите выявленные проблемы с необходимостью перемен: устаревшие порядки мешали эффективному управлению и укреплению страны.

3. Наконец, отделите причину реформ от их политического результата: стремление обновить государство не означало отказа от власти монарха.

Ответ. Поражение в Крымской войне выявило слабые стороны армии и управления. Оно убедило власть, что для укрепления России нужны преобразования. При этом реформы могли проводиться при сохранении самодержавия.

Чем полномочия земств отличались от полномочий центральной власти?

Условие. Сопоставьте местное самоуправление с верховной властью и докажите, что земства не отменяли самодержавие. Для этого важно сравнить не названия учреждений, а круг их полномочий. Земство могло участвовать в решении хозяйственных дел, но не управляло всей империей.

1. Назовите сферу работы земства: это местные нужды, например дороги, школы и медицинская помощь.

2. Сравните её с функциями центральной власти: общегосударственные решения и верховное руководство не передавались земствам.

3. Проверьте вывод по признаку парламента: земства не принимали законы для всей страны и не могли отменять решения монарха.

Ответ. Земства решали местные хозяйственные задачи, а центральная власть определяла общую политику государства. Поэтому земское самоуправление расширяло участие жителей в местных делах, но не отменяло самодержавия.

Можно ли считать проект Лорис-Меликова переходом к конституционному правлению?

Условие. Оцените проект, различая участие общественных деятелей в обсуждении законов и передачу власти парламенту. Не следует считать любое обсуждение законопроектов конституцией. Нужно выяснить, получал ли новый орган самостоятельные верховные полномочия.

1. Установите, что предлагалось: привлекать общественных деятелей к подготовке законов.

2. Сопоставьте это с конституционным правлением: парламент обычно обладает самостоятельными законодательными полномочиями и влияет на власть.

3. Учтите, что проект не был осуществлён, и проверьте, передавал ли он верховную власть выборному органу.

Ответ. Проект Лорис-Меликова не был переходом к конституционной монархии. Он предполагал ограниченное участие общественных деятелей в подготовке законов, но не создавал парламент и не был воплощён в жизнь.

Типичные ошибки

• Считать реформы Александра II отказом от самодержавия. Так думают, потому что преобразования были масштабными и давали учреждениям новые задачи. Проверьте себя: получили ли выборные органы верховную власть и право определять политику всей страны? Нет, эти полномочия оставались у монарха.

• Называть земства парламентом. Ошибка возникает из-за того, что в земствах работали избранные представители. Но выборность сама по себе не делает орган парламентом: земства ведали местными делами, а не принимали законы для всей России.

• Путать гласность с полной свободой слова. Ослабление цензуры могло создать впечатление, что печать больше ничем не ограничена. Проверьте, сохранялись ли надзор и ограничения: государство продолжало контролировать печать и политическую деятельность.

• Считать проект Лорис-Меликова введённой конституцией. Причина ошибки — участие общественных деятелей в подготовке законов принимают за создание парламента. Проверка проста: проект не был осуществлён и не передавал выборному органу верховную законодательную власть.

Связь с другими темами

Чтобы разобраться в теме, нужно знать, как была устроена Российская империя и какое положение занимал монарх при Николае I. Самодержавие Александра II связано с отменой крепостного права и реформами 1860–1870-х годов: изменения затрагивали общество и управление, но не устраняли верховную власть монарха. Позднее это поможет понять общественные движения второй половины XIX века и политические перемены начала XX века. Сравнивая периоды, обращайте внимание на то, кто принимал общегосударственные решения.

Что запомнить

• Александр II проводил реформы, сохраняя самодержавие.

• Поражение в Крымской войне стало одним из поводов для преобразований.

• Земства и городские думы решали преимущественно местные вопросы.

• Выборные органы не получили верховной законодательной власти.

• Гласность расширилась, но свобода печати оставалась ограниченной.

• Проект Лорис-Меликова не был воплощён в жизнь и не сделал Россию конституционной монархией.