Во введении обосновывается выбор темы и показывается, почему деятельность Ивана Грозного получила противоположные оценки в разные периоды развития исторической науки. Определяются объект, предмет, цель и задачи проекта, формулируются основные вопросы исследования. Отдельно объясняется, какие труды Н. М. Карамзина, М. Н. Погодина, В. О. Ключевского, Р. Ю. Виппера, С. В. Бахрушина и И. И. Смирнова будут сопоставляться.

В разделе рассматриваются ключевые обстоятельства правления Ивана IV: венчание на царство в 1547 году, реформы 1550-х годов, присоединение Казанского и Астраханского ханств, Ливонская война и опричнина. Краткая характеристика этих событий нужна для того, чтобы оценки историков сопоставлялись не отвлечённо, а с конкретными решениями, результатами и последствиями политики царя.

Пункт посвящён анализу дореволюционных взглядов на Ивана Грозного. Раскрываются критические оценки Н. М. Карамзина, М. Н. Погодина и В. О. Ключевского, их отношение к самодержавию, опричнине, боярству и личности царя. Сопоставление показывает, что даже при общей настороженности к террору историки по-разному объясняли причины политического кризиса и степень личной ответственности Ивана IV.

Здесь анализируются труды Р. Ю. Виппера, С. В. Бахрушина и И. И. Смирнова, созданные в условиях изменения официальных исторических интерпретаций. Рассматривается, как советские авторы объясняли централизацию, борьбу с боярской знатью, реформы и опричнину. Особое внимание уделяется различию между признанием репрессивного характера политики и стремлением показать её связь с государственным строительством и социальными конфликтами.

Раздел знакомит с принципами современной историографии, которая стремится отказаться от однозначного образа Ивана Грозного как исключительно тирана или только успешного государственного деятеля. Рассматривается необходимость учитывать несколько уровней анализа: институты власти, военную ситуацию, социальные отношения, религиозные представления и личные решения царя. Показывается, почему современные историки сопоставляют достижения реформ с последствиями репрессий и войн.

В этом пункте описываются источники проекта: труды историков, летописные сведения, законодательные документы, материалы о служилых людях и исследования современных специалистов. Формулируются критерии сравнения: оценка реформ, опричнины, внешней политики, отношений с боярством и личной роли Ивана IV. Отдельно отмечается необходимость различать исторический факт, авторскую интерпретацию и оценочное суждение.

Практическая часть содержит таблицу, в которой позиции шести историков распределяются по единым тематическим категориям. Для каждого автора фиксируются основные аргументы, отношение к реформам, характеристика опричнины, оценка внешней политики и представление о личности царя. Такая форма позволяет быстро увидеть сходства и различия между дореволюционной и советской историографией, а также избежать смешения фактов и выводов.

В разделе проводится интерпретация собранного материала и проверяется, какие причины определяли расхождения между историками. Сравниваются используемые понятия, политический контекст создания трудов и степень внимания авторов к человеческим и государственным последствиям решений Ивана IV. На основе анализа формулируется взвешенная позиция: деятельность царя включала и важные преобразования, и масштабное насилие, поэтому требует комплексной оценки.

В заключении обобщаются результаты сравнительного изучения историографии Ивана Грозного. Подводится итог по каждому направлению: реформам, опричнине, внешней политике и роли личности царя. Формулируется вывод о том, что различия в оценках объясняются не только неодинаковым отношением к Ивану IV, но и изменением научных методов, общественных запросов и политического контекста, в котором работали историки.

В списке литературы приводятся использованные издания трудов Н. М. Карамзина, М. Н. Погодина, В. О. Ключевского, Р. Ю. Виппера, С. В. Бахрушина и И. И. Смирнова, а также учебники и современные исследования по истории России XVI века. Источники оформляются единообразно: указываются автор, название, место и год издания, а для интернет-материалов — название ресурса и дата обращения.