§ 6. Третьеиюньская монархия и реформы П.А. Столыпина

Определения и обозначения

Третьеиюньская монархия — политический режим 1907–1914 годов, при котором самодержавие усилило контроль над политической жизнью, а представительство общества оставалось ограниченным. Государственная дума продолжала работать, но не могла самостоятельно определять курс страны. Это понятие помогает отличать новый порядок от более широких надежд на участие общества в управлении, возникших во время революции 1905–1907 годов.

Третьеиюньский государственный переворот — роспуск II Государственной думы 3 июня 1907 года и изменение избирательного закона без согласия Думы. Новые правила перераспределили голоса в пользу состоятельных слоёв и ослабили представительство рабочих и крестьян. Слово «переворот» подчёркивает, что власть изменила политический порядок в обход установленного участия парламента.

Аграрная реформа Столыпина — комплекс мер, направленных на ослабление крестьянской общины и создание слоя самостоятельных крестьян-собственников. Крестьянин мог выйти из общины и закрепить землю за собой, а также создавать отдельное хозяйство. Понятие важно не сводить к одному закону: преобразования затрагивали собственность, устройство полей, переселение и сельскохозяйственную практику.

Отруб и хутор — формы индивидуального крестьянского землевладения, возникавшие при выделении участков из общинных земель. На отрубе земля становилась отдельным владением, но усадьба могла оставаться в деревне; на хуторе усадьбу переносили на выделенный участок. Различие показывает, что выход из общины не всегда означал одинаковый переезд и перестройку хозяйства.

Как это устроено

Отношения правительства и II Государственной думы обострились из-за глубоких разногласий по политическим и социальным вопросам. Дума критиковала правительственный курс и требовала перемен, а власть опасалась, что парламент будет мешать ей проводить собственную политику. Кризис привёл к роспуску Думы 3 июня 1907 года; одновременно правительство изменило избирательный закон без согласия парламента. Поэтому событие стало не обычной сменой состава Думы, а односторонним пересмотром правил политического представительства.

Новый избирательный закон уменьшил влияние рабочих и крестьян и усилил позиции помещиков и состоятельных горожан. Это изменило состав III Государственной думы: в ней стало больше умеренных и консервативных депутатов, готовых сотрудничать с правительством. Власть получила более устойчивую опору для принятия законов и смогла дольше сохранять работоспособность парламента. Однако представительство оставалось неравным, поэтому Дума не выражала интересы всех слоёв общества в одинаковой степени.

Третьеиюньская монархия не была конституционной монархией в полном смысле: решающее положение сохраняли император и правительство. Дума участвовала в законодательной работе, но её полномочия ограничивались, а власть могла влиять на её состав благодаря избирательным правилам. Сотрудничество правительства с умеренно-консервативными силами помогало избегать постоянного парламентского конфликта. Такой порядок давал политическую устойчивость, но не устранял недовольство групп, чьи интересы были представлены слабо.

Столыпин стремился изменить отношения в деревне, поскольку общинное землевладение ограничивало самостоятельность крестьянина и затрудняло развитие личного хозяйства. Возможность закрепить землю в частную собственность должна была побуждать владельца заботиться об урожайности и вкладываться в хозяйство. Правительство рассчитывало, что рост производства укрепит деревню, а собственники станут социальной опорой существующего порядка. Поэтому у реформы были одновременно хозяйственная и политическая цели.

Реформа включала выход из общины, межевание и объединение земельных полос в более удобные участки, создание хуторов и отрубов, а также переселение крестьян в Сибирь. Переселение должно было ослабить нехватку земли в центральных районах и дать семьям возможность освоить новые территории. Но перемены шли неравномерно: часть крестьян не хотела покидать общину, а переселенцы сталкивались с трудностями обустройства. Реформа не успела преобразовать всю деревню, а малоземелье и социальные противоречия сохранились.

Третьеиюньская монархия и реформы П.А. Столыпина

Сопоставляйте в таблице не только меры, но и их последствия: один и тот же шаг мог укреплять власть и одновременно вызывать сопротивление. Особенно полезно проследить связь между причинами реформ и тем, почему их результаты оказались ограниченными.

Разбор задач

Задача 1. Назовите причины роспуска II Государственной думы и изменения избирательного закона 3 июня 1907 года. Чтобы ответ не свёлся к перечислению дат, нужно показать, как разногласия между властью и парламентом привели к изменению политических правил.

1. Установите исходную причину: правительство и Дума расходились в оценке политического курса и необходимых преобразований.
2. Объясните развитие конфликта: власти было трудно проводить решения при сопротивлении депутатов, и она воспринимала Думу как угрозу устойчивости управления.
3. Назовите действия 3 июня: император распустил II Думу, а правительство изменило избирательный закон без её согласия.
4. Свяжите действие с последствием: новый порядок ослабил представительство рабочих и крестьян и усилил состоятельные группы.

Ответ. Политические разногласия вызвали кризис отношений между правительством и II Думой. Власть разрешила кризис роспуском Думы, а изменение избирательного закона без её согласия стало нарушением прежнего порядка и обеспечило более выгодный для правительства состав следующего парламента.

Задача 2. Сравните положение крестьян до и после проведения аграрной реформы Столыпина. Для сравнения важно учитывать не только принадлежность земли, но и возможность устроить отдельное хозяйство.

1. Опишите положение до преобразований: многие крестьяне пользовались землёй в рамках общины, а участки могли быть разбросаны полосами.
2. Назовите новую возможность: крестьянин мог выйти из общины и закрепить землю в личную собственность.
3. Сравните формы хозяйства: выделенные земли можно было вести как отруб, оставив усадьбу в деревне, или как хутор, перенеся усадьбу на участок.
4. Уточните границы перемен: воспользоваться правом смогли не все, поэтому общинный уклад и нехватка земли не исчезли.

Ответ. До реформы землепользование часто зависело от общины и устройства общинных наделов. После реформы часть крестьян получила возможность закрепить землю в собственности и вести более самостоятельное хозяйство, но преобразование не охватило всех жителей деревни.

Задача 3. Оцените, почему аграрная реформа одновременно способствовала развитию сельского хозяйства и не смогла полностью решить аграрный вопрос. Оценка должна учитывать и достигнутые изменения, и препятствия.

1. Сначала отметьте возможный хозяйственный эффект: собственник мог быть заинтересован улучшать обработку земли и вкладывать труд в своё хозяйство.
2. Затем укажите перемены в устройстве деревни: появлялись отдельные хозяйства, а переселение позволяло части семей осваивать новые земли.
3. Проверьте, исчезли ли главные проблемы: община продолжала существовать, а малоземелье и неравномерное распределение земли сохранялись.
4. Объясните итог: сопротивление переменам и нехватка времени не позволили распространить преобразования на всю деревню.

Ответ. Реформа поощряла частную собственность и инициативу, поэтому могла повысить производительность отдельных хозяйств. Но она не обеспечила всех землёй и не устранила общинные отношения, а сопротивление и незавершённость преобразований не позволили решить аграрный вопрос целиком.

Типичные ошибки

Называть 3 июня 1907 года обычными выборами или законной парламентской реформой — значит упускать главное: избирательный закон изменили без согласия Государственной думы. Так ошибаются, когда запоминают только дату и новый состав парламента, но не выясняют порядок принятия решения. Проверьте себя вопросом: участвовала ли Дума в согласовании нового закона? Если нет, нужно отметить односторонний характер перемен и их связь с переворотом.

Смешивать третьеиюньскую монархию с конституционной монархией неверно, потому что после 1907 года самодержавие оставалось ведущей силой, а полномочия Думы были ограничены. Путаница возникает из-за самого факта существования парламента, который не означает, что он контролировал правительство. Для проверки назовите, кто сохранял решающее положение и насколько свободно Дума могла влиять на курс власти.

Считать, что реформа полностью ликвидировала общину и обеспечила землёй всех крестьян, — преувеличение её результатов. Возможность выйти из общины не означала, что ею воспользовались все или что исчезла нехватка земли. Ошибка появляется, когда цель реформы принимают за итог. Проверьте себя: формулируйте результат как расширение частного землевладения, а не как полное преобразование всей деревни.

Путать хутор и отруб легко, потому что оба были формами отдельного землевладения. Но на хуторе хозяйство вместе с усадьбой переносили на выделенный участок, а при отрубе усадьба могла остаться в деревне. Чтобы проверить ответ, спросите себя, переезжала ли семья из деревни: если нет, речь может идти об отрубе; если усадьба переносилась, это хутор.

Связь с другими темами

Для понимания темы нужны знания о революции 1905–1907 годов, Манифесте 17 октября, создании Государственной думы и причинах аграрного вопроса. Без этого трудно объяснить, почему роспуск II Думы стал политическим кризисом, а земельные преобразования затрагивали интересы деревни. Тема помогает разобраться в развитии России накануне Первой мировой войны и в предпосылках революции 1917 года. Она также связана с модернизацией, ростом капиталистических отношений, переселенческой политикой и изменением социальной структуры села.

Что запомнить

• Третьеиюньский переворот произошёл 3 июня 1907 года.
• После переворота избирательные права рабочих и крестьян были сокращены, а позиции дворянства и крупной буржуазии усилены.
• Третьеиюньская монархия сочетала сохранение самодержавия с деятельностью ограниченной Государственной думы.
• Главной целью аграрной реформы было создание слоя крестьян-собственников.
• Крестьяне получили возможность выходить из общины и закреплять землю в личную собственность.
• Хутор и отруб были основными формами индивидуального крестьянского хозяйства.
• Реформа дала заметные результаты, но осталась незавершённой и не решила всех противоречий деревни.