Во введении объясняется, почему вопрос об образовании Древнерусского государства стал предметом длительного научного спора. Формулируются проблема, цель и задачи проекта, обозначаются временные рамки исследования и основные виды источников. Отдельно уточняется, что проект изучает не только версии происхождения Руси, но и изменение взглядов отечественных историков.

В этом разделе характеризуются письменные свидетельства, прежде всего летописные сообщения, а также данные археологии, лингвистики и внешних авторов. Поясняется, когда и в каких условиях возникли источники, какие сведения они содержат и где проходят границы их доказательной силы. Это необходимо, чтобы далее оценивать аргументы историков не изолированно, а с учётом происхождения данных.

Раздел посвящён рассказу «Повести временных лет» о призвании варягов и последующему изложению событий ранней Руси. Рассматриваются содержание летописного предания, время его записи и способы, которыми историки интерпретировали упоминания Рюрика и варягов. Цель раздела — показать, почему летопись важна для темы, но не может читаться как непосредственный отчёт очевидца.

Здесь раскрываются основные положения норманнских объяснений и аргументы, связанные со скандинавским участием в ранней истории Руси. Рассматриваются работа с именами, летописными свидетельствами и археологическими материалами, а также изменения этой концепции со временем. Раздел помогает отличить тезис о контактах и участии варягов от более сильного утверждения, будто государство было создано исключительно извне.

В разделе описываются возражения против представления о решающей роли скандинавов и внимание исследователей к внутреннему развитию восточнославянских обществ. Рассматривается вклад Михаила Ломоносова в спор XVIII века и последующее разнообразие антинорманнских трактовок. Отдельно отмечается, что критика норманнской концепции сама по себе не отменяет свидетельств культурных и торговых контактов со Скандинавией.

Этот раздел прослеживает, как менялись научные объяснения образования государства от дискуссий XVIII века к исследованиям последующих периодов. Сопоставляются подходы историков, их представления о роли источников и влияние научного контекста на постановку вопросов. Задача раздела — показать историографию как развитие и пересмотр аргументов, а не как простое противостояние двух неизменных лагерей.

В разделе рассматривается, как современные исследователи объединяют сведения письменных источников, археологии, языкознания и истории торговли. Объясняется, почему происхождение княжеской власти, значение термина «Русь» и темпы формирования государственных институтов могут трактоваться по-разному. Раздел подводит к пониманию того, что отдельная находка или летописная дата не решает вопрос без сопоставления с другими данными.

Практическая часть представляет сопоставление нескольких историографических позиций в таблице по единым критериям: автор или направление, объяснение происхождения власти, используемые свидетельства и ограничения аргументации. Участники отмечают совпадения и разногласия, проверяют формулировки по источникам и отделяют установленные сведения от интерпретаций. Результат используется для подготовки доклада или презентации.

В заключении формулируются результаты сопоставления отечественных историографических подходов и оценивается, удалось ли выполнить поставленные задачи. Обобщается, какие виды источников лежат в основе спора и почему их интерпретация требует осторожности. Здесь также отмечаются вопросы, на которые исследователи пока отвечают по-разному, без объявления одной концепции окончательно доказанной.

В список включаются использованные школьные учебники, публикации летописных источников и научные исследования по истории ранней Руси и отечественной историографии. Библиографические записи оформляются единообразно и содержат сведения, позволяющие найти каждое издание или электронный ресурс. Для интернет-материалов указываются автор или организация, название страницы и дата обращения; непроверенные публикации не используются.