Во введении обозначаются тема, проблема и причины интереса к сравнению премодерна, модерна и постмодерна. Здесь поясняется, что названия эпох используются как аналитические понятия, а не как точные даты, формулируются цель и задачи проекта, а также указывается, на каких источниках и критериях будет основано исследование.

В этом пункте объясняется, что понимается под типом мышления и почему исторические эпохи нельзя описать одним признаком. Определяются критерии сопоставления: источник авторитета, отношение к традиции и разуму, способы обоснования знания, представления о прогрессе и универсальной истине. Это создаёт общую основу для анализа всех трёх периодов.

Раздел раскрывает характерные для премодерных обществ способы объяснять природу и общественный порядок, включая роль религиозных представлений, обычая и унаследованной иерархии. На конкретных примерах показывается, как авторитет традиции влиял на принятие знаний и правил. Отдельно отмечается, что это обобщённая модель, а не описание всех людей и культур.

В пункте рассматриваются установки, связываемые с модерном: доверие к рациональному исследованию, развитию науки и возможности преобразовывать общество. Объясняется влияние Просвещения и политических перемен, а также приводятся примеры новых способов обосновывать знания. Раздел помогает отличить модернистскую веру в универсальные решения от более традиционных объяснений.

Здесь описываются критическое отношение к единой картине истории, внимание к разнообразию точек зрения и анализ того, как язык и общественные институты влияют на представления о знании. Понятия поясняются на примерах идей мыслителей XX века. При этом уточняется, что постмодернистская критика не равна отрицанию любых фактов или доказательств.

В теоретическом сравнении признаки трёх типов мышления сводятся к единым критериям: источникам авторитета, роли разума, отношению к науке, прогрессу и истине. Такая схема позволяет увидеть как различия, так и пересечения между моделями. В тексте поясняется, почему результаты сравнения следует воспринимать как обобщение, а не как точную характеристику каждого человека или общества.

В практической части подбираются примеры из истории, философии и культуры для каждого критерия сравнения. Для каждого примера указываются контекст и источник, затем проверяется, насколько обоснованно он иллюстрирует конкретную установку. Такой порядок снижает риск подменить исторический факт субъективной интерпретацией или приписать целой эпохе единое мнение.

На основе собранных данных создаётся таблица, где по одинаковым критериям сопоставляются премодерн, модерн и постмодерн. Формулировки кратко поясняются примерами, а спорные или условные характеристики отмечаются отдельно. Затем таблица оформляется для презентации или плаката, чтобы одноклассники могли быстро увидеть основные различия и задать вопросы.

В заключении обобщаются результаты сопоставления и указывается, какие признаки оказались наиболее наглядными для различения трёх типов мышления. Отдельно отмечается, что исторические модели не сменяются мгновенно и могут сосуществовать. Также оценивается, удалось ли подтвердить сравнение примерами и какие ограничения есть у выбранного подхода.

В списке приводятся использованные учебники, справочные издания и надёжные материалы о философии и истории понятий премодерна, модерна и постмодерна. Для каждой позиции указываются автор или организация, название и выходные данные либо адрес страницы и дата обращения. Список нужен для проверки фактов и разграничения сведений источника и авторских пояснений.